15 jul. 2016

LA FAMILIOLATRIA ES PECADO

Recientemente he puesto en evidencia a un falso profeta que afirma hablar con los árboles y ser oráculo de los antiguos hebreos. Siguiendo mi intuición he rascado un poco y se ha revelado como el típico calvinista rancio. Esto me ha hecho reflexionar sobre como el supuesto "refugio espiritual de Occidente", el Bible Belt, está LLENO de sectas (nada que envidiar a la New Age en este aspecto), que tienen en común su legalismo neofariseo, del cual deriva su familiolatría aka familismo. Además, un amigo me ha pedido que escriba sobre esto pues afirma que es una plaga endémica entre los tradicionalistas.


"Honra a tu padre y a tu madre"

Los neofariseos familiólatras citan este Mandamiento, pero omiten la segunda parte de Éxodo 20:12 "porque tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da", pues el versículo implica que el Mandamiento solo rige para quienes desean una larga vida en este mundo (lógico pues son los padres biológicos los responsables de la existencia física de sus hijos). No obstante, Cristo no ignora que existen "eunucos desde el vientre de sus madres", monjes natos que no desean casarse o engendrar hijos (atrapando a más espíritus -emanaciones del Espíritu Santo- en la prisión de la carne). Estos son quienes, en caso de no nacer asexuales, escogen voluntariamente el celibato, llegando en casos como el del erudito, místico y mártir de facto Orígenes de Alejandría, a la autocastración por amor al Reino de los Cielos. Los familiólatras también "olvidan" en que Jesús desobedeció a Sus padres terrenales por razones espirituales (Lucas 2:41-50), que despreció a Su familia terrenal (Mateo 12:46-50, Mateo 23:8-11), y que predicó que el desapego suicida, antifamilista es esencial para los cristianos (Mateo 10:34-37, Lucas 14:25-27). Por si esto fuera poco, Jesús implicó que Moisés pensaba igual que Él, pero que enseñó otra cosa por la inmadurez espiritual de Israel (Mateo 19:8-9). ¿Quizá por eso rompió las primeras Tablas de la Ley, y no un arrebato de ira como creen los exotéricos? El episodio del Becerro de Oro prueba que Israel seguía enamorado del paganismo, por lo cual Dios les dió una Ley lo más parecida posible a las de los paganos, a pesar de lo cual la Ley Mosaica es bastante suave en comparación con el Código de Manú, por ejemplo. Todo esto implica que Éxodo 20:12 debe interpretarse como "honra a Dios y a la Iglesia Invisible, para que recibas la Vida Eterna". Esta exégesis mística es la única coherente con el Evangelio. Los cristianos, gracias a la Luz Crística, somos espiritualmente maduros, no como los israelitas.

Aparte de esto, entre los neofariseos es habitual abogar por el castigo corporal, llegando a extremos como el del psicópata sadopedófilo, digno heredero del deicida Caifás, Michael Pearl. Por tanto es mi deber espiritual refutar esta otra falacia familiólatra:

"No rehuses la corrección del muchacho: Porque si lo hirieres con vara, no morirá"

Los neofariseos ignoran que el versículo afirma "porque el muchacho no morirá", cuando unos MIL niños mueren cada año solo en EEUU como resultado del castigo corporal. Si Proverbios 23:12 signicase literalmente flagelar a un niño con una vara, la Biblia estaría mintiendo, pero la Biblia es la Palabra de Dios y Dios no miente. Por tanto, el pasaje debe referirse a una corrección NO-física con una "vara" metafórica. Nótese que en Éxodo 21:20 se detalla una situación en la que un hombre ha de ser castigado si flagela hasta la muerte a su eslavo (sea este varón o mujer) con una vara. Puede concluírse que la vara de Proverbios no puede ser la misma vara mencionada en Éxodo, pues de ser así la Biblia estaría mintiendo. La palabra hebrea "shebet" se refiere a la Autoridad de Dios en la mayoría del AT. Si lees los versículos de "shebet" en Proverbios, verás que siempre puedes sustituir la palabra "autoridad" por "vara". Si "vara" puede referirse a la autoridad de Dios o a la autoridad de una nación en algunos de los versículos anteriores, entonces se refiere a la autoridad paterna en los versículos posteriores. No puedes matar a alguien con tu autoridad. Puedes "herirlo" con tu autoridad usando tu autoridad para disciplinarlo (enseñarlo, discipularlo, educarlo, instruirlo) y guiarlo. La interpretación figurativa de este versículo es la única coherente con la Honestidad de Dios. Demasiados "cristianos" han tomado CINCO versículos y fabulado una filosofía educativa entera a partir de ellos. A los padres se les dice que usen esto como una forma principal de castigo (lo que estos "expertos" quieren decir con disciplina). Algunos usan las palabras "castigo" y "disciplina" como sinónimos cuando significan dos cosas totalmente diferentes. Esta gentuza, que blasfema utilizando a Dios como excusa para su sadismo, basa su teología en nada sino las tradiciones de los hombres, exactamente igual que hacían los fariseos. Además, nótese que Deuteronomio 25:3 impone un límite de 40 latigazos para flagelar a un hombre adulto EN LA ESPALDA (no en el trasero como les gustaba hacer a los victorianos pervertidos), "no se sienta tu hermano envilecido delante de tus ojos", así que si la vara fuera literal con mayor razón un límite debería ser mencionado para flagelar a niños.

Sé que por predicar la Verdad los neofariseos familiólatras me llamarán "hereje", tal como sus antecesores lo hicieron con Jesucristo. Me da igual, pues soy un cruzado por la Libertad y la Dignidad de los niños, lo que bíblicamente implica que soy un cruzado por Cristo (Mateo 19:14, Mateo 25:40). Yo respondo ante Dios, no ante los hombres.

Guiados seamos por la Luz Crística,

Neph aka Aryan

NOTAS:
1. Entre los neorreaccionarios es habitual acusar al clero progre de "fariseísmo", cuando en realidad son los saduceos quienes hacían ese papel respecto al gobierno secular de su tiempo (Roma). Los fariseos eran más bien predicadores legalistas que se las daban de santos cuando no eran más que sepulcros blanqueados. Temo que la familiolatría es a la derecha (ahrimánicos) lo que la estatolatría es a la izquierda (luciféricos). Dado que los crísticos somos una minoría, la única que defiende el Bien puro, no podemos permitirnos tener escrúpulos si fuera necesario aplicar el Divide et Impera a Lucifer y Ahrimán. Como dice la Biblia "sed inocentes como palomas y astutos como serpientes". Si es necesario aliarse un día con Ahrimán en algunos temas (inmigración, economía, aborto, "género"...) y al siguiente con Lucifer en otros temas (suicidio, eutanasia, castigo corporal, conscripción...), sea. La vida en este mundo maldito es un Juego de Tronos. Victoria o Martirio.
2. Utilizo "flagelar" porque tiene unas claras connotaciones de tortura que me parecen más precisas que el ambiguo "azotes". Una vara es un látigo de madera, así que hablemos con propiedad. Nótese que por causa de la secta de Pearl sobre "entrenar" niños han muerto hasta bebés en los EEUU. Pido a Dios que para esta escoria neofarisea y asesina de niños el infierno sea una pulsa denura (látigos de fuego en arameo). Está escrito: "respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis á uno de estos mis hermanos pequeñitos, á mí lo hicisteis". Esta gentuza no son verdaderos cristianos, sino sádicos que de haber nacido en la URSS en lugar de en el Bible Belt serían KGB o guardias de gulag.
3. Acerca del potencial nocivo castigo corporal, recomiendo el estudio psicológico Los Peligros Sexuales de Dar Nalgadas a los Niños, donde Tom Johnson presenta evidencia irrefutable de la relación entre ciertos tipos de castigo corporal y el sadomasoquismo. Para investigar con mayor profundidad esta materia recomiendo El Vicio Inglés del cuáquero Ian Gibson, libro muy bien documentado sobre la sucia realidad histórica que subyace tras las palizas. Nótese que según Efesios 6:4 Dios hace a los padres responsables de provocar al pecado a sus hijos.
4. Otro rasgo vil del castigo corporal es el sesgo sexista, misándrico, adultista que posee en muchos casos. Por ejemplo, en Singapur es ilegal flagelar a las niñas pero no a los niños. En la Isla de Man la flagelación se empleaba específicamente contra niños y jóvenes, y de la misma forma ocurre en la mayoría de las escuelas estadounidenses que aún emplean tan bárbaros métodos de "disciplina" (eufemismo neofariseo para corrupción de menores sadomasoquista). Por esto me llama la atención que ciertos reaccionarios que se llenan la boca criticando el odio antihombre del hembrismo, exalten el castigo corporal.  Suelen ser los mismos que abogan por la conscripción forzosa (secuestro de varones jóvenes por parte del Estado). Sospecho que estas incoherencias tienen mucho que ver con su idealización acrítica del pasado, que no es sino la otra cara de la moneda de la idealización acrítica del futuro típica de los progres.

OFF TOPIC: Dado que mi amigo Pedro ha cerrado indefinidamente uno de sus blogs, me permito copypastear la que considero la más genial de sus intervenciones, aquella en la que desenmascaró una de las falsificaciones de la Biblia llevada a cabo por el falso maestro Agustín de Hipona (un trepa profesional resentido con los maniqueos por fracasar en su iniciación, responsable de introducir la estatolatría en el cristianismo para conciliar a Cristo y a Roma, algo que como bien nos relata Dostoyevsky en El Gran Inquisidor, conduce inevitablemente al criptosatanismo). Me refiero a Romanos 13:1-6, que en su texto (esotérico) original dice así:

"Seguid todos a las Potestades que os gobiernan, porque no hay Potestad que no proceda de Dios, y cuantas existen por Dios han sido creadas. Así que el que no sigue a la Potestad se opone a la Autoridad Divina. Y los que se oponen recibirán su adecuada compensación. Las Potestades no son de temer para aquel que obra bien, sino para aquel que obra mal. ¿Quieres pues no temer a la Potestad? Obra bien y obtendrás de ellos eligios. Ya que es un ministro de Dios en provecho tuyo, para guiarte al Bien. Pero si obras mal teme, porque no en vano lleva la espada. Pues es ministro de Dios para castigo vengador de quién obra mal. Por tanto fuerza es someterse, no ya solo por el castigo, sino por la conciencia"

Esto lo escribió el gnóstico San Pablo en clave esotérica para los aspirantes a la Iniciación Cristiana. Compárese con el texto modificado por Agustín y asimilado por Aquino, Lutero y Calvino y que durante siglos ha sido la piedra angular del sometimiento de millones de creyentes hasta nuestros días:

 "Sometéos todos a las autoridades que os gobiernan, porque no hay autoridad que no proceda de Dios, y cuantas existen por Dios han sido establecidas. Así que el que se rebela contra la autoridad se opone a la autoridad divina. Y los que se oponen recibirán su propia condenación. Los gobernantes no son de temer para aquel que obra bien, sino para aquel que obra mal. ¿Quieres pues no temer a la autoridad? Obra bien y obtendrás de ellos elogios. Ya que es un ministro de Dios para provecho tuyo, para guiarte al bien. Pero si obras mal teme: porque no en vano lleva la espada. Pues es ministro de Dios para castigo vengador de quien obra mal. Por tanto fuerza es someterse, no ya solo por el castigo, sino por la conciencia. Por esto pagáis también tributos, pues son funcionarios de Dios aplicados asiduamente a este oficio"

Nótese que la última frase está ausente de la versión original. Nótese la avaricia materialista que subyace. Juan Huss quiso modificar toda esta farsa y hacer una auténtica Reforma, y sus ideas fueron plagiadas y robadas por Lutero y Calvino que las hicieron suyas adaptándolas a sus ambiciones personales. Por eso Huss fue martirizado mientras los otros dos murieron de viejos: los hijos del Diablo tienen la suerte del Diablo. Como decía Huss "la verdad en este mundo es muy difícil de encontrar pues la oscuridad la oculta y la luz la desvela". Por mi parte hago notar que Calvino es en última instante responsable del materialismo, al ser el autor del Desencantamiento del Mundo.

A LOS LECTORES: si he tenido un tanto abandonado el blog es pq estoy inmerso en un proyecto artístico (una Misión Vital encomendada por Dios), además de dado ciertos pasos clave en mi evolución espiritual. En el hilo de la Neorreacción, que tenía escrito desde hace tiempo, me proclamo "gnóstico-baptista", etiqueta que resulta imprecisa tras mi crisis de fe 2014-2015. He descubierto la identidad del Falso Profeta del Apocalipsis. Se llama Len Smith y lidera una secta americana, un mago oscuro disfrazado de predicador fundamentalista cuya doctrina encaja como un guante con el propósito principal del Falso Profeta: hacer apostatar a los cristianos para que adoren a la Bestia (el Estado), invocando "espíritus de temor" (una especie de demonio especializado en la tortura mental) para ello. Aunque mi crisis de fe fue principalmente causada por un ataque psíquico por parte de este sujeto, con el que he tenido una suerte de duelo espiritual, debo admitir que el elemento baptista de mi anterior teología me ha fallado. Por esto, guiado por el Espíritu Santo he reformado mi teología, que ahora es gnóstico-ortodoxo-cuáquera. Los cuáqueros son los únicos protestantes genuinamente místicos (los pentecostales son taumaturgos, NO místicos), por lo que junto a los ortodoxos, una denominación de místicos católicos, me permiten eludir la parte luciferina del gnosticismo sin recurrir a un contrapreso ahrimánico/exotérico. Por tanto, mi cristianismo actual es puramente místico (esotérico-crístico). Además, la Luz Interior y la Mística Apofática complementan de forma maravillosa a la Gnosis/Cábala. Los cuáqueros, además de oponerse a los abusos familiólatras, se han opuesto históricamente a los abusos estatólatras como la conscripción forzosa, estando prestos al martirio por Cristo, la Verdad, la Libertad. Mi consejo para mis lectores protestantes es: menos Calvino y más George Fox.


11 comentarios:

Pedro Agudo dijo...

Hola a todos:
Me agrada ver que tienes la fe y el vigor intacto para seguir investigando sobre los asuntos metafísicos que sólo interesa a una pequeña parte de la humanidad.
El artículo es muy interesante y lo volveré a leer para poder dar mi modesta opinión sobre todo cuando se trata de niños y familia, para mí sagrados.
Referente a la cita que expuse hace tiempo y que tú has descrito tan bien, diré algo muy brevemente.

Comienzo con Lucas 18.22.25

Uno de los jefes le preguntó: Maestro bueno, ¿ Qué debo de hacer para obtener la herencia de la vida eterna?
Jesús, oyendo esto, le dijo: Aún te falta una cosa: vende todo lo que tienes, dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; luego ven conmigo.
Entonces él, oyendo esto, se puso muy triste, porque era muy rico.
Al ver Jesús que se había entristecido mucho, dijo: !!Cuán difícilmente entrarán en el reino de Dios los que tienen riquezas! Porque es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios.

Siempre se han tergiversado los textos sagrados para convertirlos en política, y muchas veces se han aplicado conjuntos de sofismas de la peor especie para corromper la Ley Natural en favor de la explotación degradación y violación de la naturaleza para provecho y enriquecimiento de unos pocos individuos en detrimento de la totalidad del genero humano. En el caso de Calvino, no es que lo diga yo, es, que esta escrito y divulgado por docenas de filósofos y teólogos empezando por Max Weber
Calvino levanta la prohibición sobre la usura y declara moralmente lícito recibir intereses libres sobre los préstamos otorgados. Pero no solamente eso; proyecta un tipo de moral que el éxito en los negocios confiere un carácter religioso que te señala en la comunidad, la sociedad y la iglesia como un elegido por Dios y merecedor de sus dones ¿Pero de qué Dios estamos hablando? el dios del oro, la opulencia y la riqueza desde los primeros días en este mundo han sido los Baales y los Moloch y todo su séquito de adoradores que en la actualidad son más numerosos que nunca.
-No podéis servir a Dios y a la riqueza-
Pero ahí están con su grandísima influencia que se extendió por todo el mundo civilizado, los puritanos de Cronwel, los hugonotes desde Suiza y Francia y EEUU en expansión desde Nueva Inglaterra ect.etc.
Si eres pobre duermes en la calle y comes de la basura es, que Dios te ha abandonado por tus miserables pecados y te lo mereces; si eres rico sabes especular y acaparas riquezas inmensas es que dios está de tu parte y te ofrece su protección. Ese es el paradigma del mundo actual y que en España estaba vetado hasta que se implantó la democracia. La usura estaba prohibida y los pobres estaban amparados de la usura por los Montes de Piedad que con gran acierto creó el Cardenal Cisneros (hablo de memoria) y con cantidad de leyes que impedían que, por muy pobre que fuese un ser humano nunca dormiría en la calle.
-Perdónanos nuestras deudas así como nosotros perdonamos a nuestros deudores- este texto sagrado ha sido tergiversado por ofensores y ofendidos- Desde el Concilio Vaticano Segundo un grupo numeroso de teólogos y con la aquiescencia del Papa pretenden poner al día y favor de los tiempos que corren los textos evangélicos para hacerlos social y políticamente correctos, y sobre todo cambiar o eliminar muchos pasajes que sean lesivos para una etnia, grupo social o lobbys que se sientan ofendidos con los textos que han sido originálmente creados por la inspiración y la revelación de Dios y sobre todo en base a la Ley Natural.

Christic Magi dijo...

Hola Pedro:
Gracias por tus palabras. En efecto, sé que con mis temáticas, mi enfoque y mi demora en las publicaciones no tengo muchas visitas pero más vale calidad que cantidad.
¿Espero entonces un segundo comentario sobre niños y familia cuando lo hayas releído?

Excelente análisis sobre la influencia del calvinismo. Al capitalismo no lo creó Adam Smith, ni los Padres Fundadores, ni los guillotineros franceses (esto último solo lo piensan idiotas que no saben que la rev. americana precedió a la francesa: 1776 vs 1789), sino Calvino. La política deriva de la economía, la cual deriva de la teología (la filosofía es teología secular). Por esto Ayn Rand escribió "el hombre más malvado de la historia no es Lenin ni Marx, sino Immanuel Kant".
Dicho esto debo notar, para no caer en el sectarismo, que no todos los frutos de Ahrimán son malos: sin calvinismo no existiría el capitalismo, y sin capitalismo no habría ordenadores ni tecnología moderna. Es irónico porque internet, con su resistencia natural a la estatolatría, tiende al luciferismo aunque el medio sea ahrimánico.
Sobre Calvino, Spengler nos dice que bajo la pretensión de restaurar el cristianismo mágico (paleo-cristianismo), acabó construyendo una teología que recuerda a la del anticristianismo mágico (islam). La predestinación calvinista es análoga al fatalismo islámico: el sacrificio de la omnibenevolencia en el altar de la omnipotencia.

Es un error culpar de todos los males de España al R78. Eugenio Vegas Latapie prueba en su obra La Frustración de la Victoria que Franco era promasón (la Estrella de Renfán -mal llamada "de David"- aparecía disimulada en las pesetas tal como en el Sello Illuminati de los dólares. La represión franquista era casi siempre contra EX-masones, un castigo masónico a díscolos disfrazado de "antimasonería"). Además, Franco era un nigromante. La invocación de Jose Antonio, que llevaba muerto 23 años, en una iglesia católica, terminaba con un "Presente", fórmula falangista para simbolizar el servicio postmortem de los caídos (cuando según el catolicismo la muerte termina con toda preocupación mundan). Los asistentes, con su "Presente", reforzaban la idea de que JA se había manifestado. El Cara al Sol, himno del nacional "catolicismo", reza "Formaré junto a mis compañeros, que hacen guardia sobre los LUCEROS... Si te dicen que caí, ME FUI AL PUESTO QUE TENGO ALLÍ". El folklore franquista es magia ritual con muertos (nigromancia, explícitamente condenada en la Biblia), 100% pagano y anticristiano, un culto a la muerte con resabios luciféricos. El Valle de los Caídos es una máquina mágica para preservar los cuerpos sutiles (etérico y astral) de Franco (que se hizo embalsamar, por lo que dada la geología del Valle probablemente siga incorrupto. Los ocultistas creen que así se retarda la descomposición de los cuerpos sutiles, que sige a la del cuerpo físico) a costa de vampirizar los de los "caídos" allí enterrados (el boceto original es una suerte de pirámide, reminiscente de una logia masónica y con total ausencia de simbología cristiana. Supongo que lo descartaron pq hubiera cantado demasiado dado el supuesto "catolicismo" de Franco). Todo esto es análogo a como los faraones se momificaban en Egipto. Franco fue un faraón masón disfrazado de cruzado católico. La mili tardó tanto en abolirse porque los 1000 muchachos que mataba al año eran una suerte de sacrificio humano para alimentar los cuerpos sutiles de Franco, exactamente igual que los cretenses hacían con el minotauro.

Anónimo dijo...

Saludos, hermano:

Te agradezco que hayas escrito éste artículo. Era muy importante que tratases éste tema pues, como ya comentabas en tu artículo, es una plaga muy extendida entre nuestros compatriotas tradicionalistas...
Algo que me ha llamado especialmente la atención de tu artículo es el dato que dabas acerca de como en la totalitaria Singapur se golpean con varas a los niños pero no a las niñas. Éste ejemplo demuestra que suelen ser matriarcales y no patriarcales(da la casualidad de que las pocas familias verdaderamente cristiano-tradicional-patriarcales que he conocido aborrecen la idea de pegar a niños)las familias en las que se castiga físicamente a los hijos como si fueran delincuentes "por tradición". En España es muy típico éste tipo de familias fachacutres puramente familiaristas, directoras de las vidas de sus hijos y maltratadoras de sus vástagos. Familias totalitarias en las que el padre se las da de "machoibérico español de bien" cuando en realidad es un calzonazos manejado por su esposa.

Me ha parecido también muy interesante el estudio de los azotes en las nalgas. Sin lugar a dudas es una perversión aquel castigo muy típico de la pérfida Albión y, por desgracia, del muy extendido sector fachacutre de las Españas.
Continúo en el siguiente comentario.

Juan López dijo...

Sin lugar a dudas tu artículo es muy bueno, Nepth, aunque, por poner una crítica, señalo la impresión de que has "minimizado" un poco el fenómeno "familiarista".
El familiarismo es una ideología perversa, totalitaria, colectivista, anti cristiana, maternalista, matriarcal, antiindividualista y, como consecuencia de todo lo que acabo de mencionar que caracteriza al familiarismo, IZQUIERDISTA(que se jodan los fachacutres, son escoria socialista, por mucho que estas bestias rojas, plebéyicas e inferiores lo nieguen) MUY extendida por España. Son MILLONES los jóvenes que han sido educados por sus padres a base de guantazos. En España es muy típico oír a un joven decir "mi padre/MADRE(sí, fachacutres, también, como buenos sadomasoquistas, os pone que os pegue una dominatrix facha-gritona) me ha pegado un guantazo" o "me dió de hostias mi padre".....
El familiarismo es una ideología que está tan extendida como la estatolatría, o incluso más...
El Estado socialdemócrata que oprime a España es liberticida, sí, pero todavía no ha llegado al extremo de dirigir la vida del 90% de la población española. Son millones los jóvenes españoles cuyas vidas son dirigidas por sus madres y después por sus novias. Y encima esto se hace en nombre de Cristo y de la tradición....¡CÓMO SE ATREVEN A INSULTAR A CRISTO Y A NUESTROS ANTEPASADOS!
Un saludo de cristiano tradicionalista. Dios te bendiga, hermano.

PD: En cuando pueda procederé a responder a tu mensaje de gmail. Aunque te digo por adelantado que, cuando quieras y mejor te venga, puedes responder a los mensajes de gmail que tengas pendientes de responderme.

Anónimo dijo...

Saludos, hermano:

Te agradezco que hayas escrito éste artículo. Era muy importante que tratases éste tema pues, como ya comentabas en tu artículo, es una plaga muy extendida entre nuestros compatriotas tradicionalistas...
Algo que me ha llamado especialmente la atención de tu artículo es el dato que dabas acerca de como en la totalitaria Singapur se golpean con varas a los niños pero no a las niñas. Éste ejemplo demuestra que suelen ser matriarcales y no patriarcales(da la casualidad de que las pocas familias verdaderamente cristiano-tradicional-patriarcales que he conocido aborrecen la idea de pegar a niños)las familias en las que se castiga físicamente a los hijos como si fueran delincuentes "por tradición". En España es muy típico éste tipo de familias fachacutres puramente familiaristas, directoras de las vidas de sus hijos y maltratadoras de sus vástagos. Familias totalitarias en las que el padre se las da de "machoibérico español de bien" cuando en realidad es un calzonazos manejado por su esposa.

Me ha parecido también muy interesante el estudio de los azotes en las nalgas. Sin lugar a dudas es una perversión aquel castigo muy típico de la pérfida Albión y, por desgracia, del muy extendido sector fachacutre de las Españas.
Continúo en el siguiente comentario.
--
Sin lugar a dudas tu artículo es muy bueno, Nepth, aunque, por poner una crítica, señalo la impresión de que has "minimizado" un poco el fenómeno "familiarista".
El familiarismo es una ideología perversa, totalitaria, colectivista, anti cristiana, maternalista, matriarcal, antiindividualista y, como consecuencia de todo lo que acabo de mencionar que caracteriza al familiarismo, IZQUIERDISTA(que se jodan los fachacutres, son escoria socialista, por mucho que estas bestias rojas, plebéyicas e inferiores lo nieguen) MUY extendida por España. Son MILLONES los jóvenes que han sido educados por sus padres a base de guantazos. En España es muy típico oír a un joven decir "mi padre/MADRE(sí, fachacutres, también, como buenos sadomasoquistas, os pone que os pegue una dominatrix facha-gritona) me ha pegado un guantazo" o "me dió de hostias mi padre".....
El familiarismo es una ideología que está tan extendida como la estatolatría, o incluso más...
El Estado socialdemócrata que oprime a España es liberticida, sí, pero todavía no ha llegado al extremo de dirigir la vida del 90% de la población española. Son millones los jóvenes españoles cuyas vidas son dirigidas por sus madres y después por sus nov ias. Y encima esto se hace en nombre de Cristo y de la tradición....¡CÓMO SE ATREVEN A INSULTAR A CRISTO Y A NUESTROS ANTEPASADOS!

Un saludo de cristiano tradicionalista. Dios te bendiga, hermano.

PD: En cuando pueda procederé a responder a tu mensaje de gmail. Aunque te digo por adelantado que, cuando quieras y mejor te venga, puedes responder a los mensajes de gmail que tengas pendientes de responderme.

Christic Magi dijo...

Saludos, hermano:

Y yo te agradezco que me lo sugirieses. Dios me dió la inspiración y yo aproveché la oportunidad que se me ofrecía, pues además ya hacía casi 4 meses que no publicaba y mis lectores (aquellos irreductibles que permanecen fieles, y a los que considero amigos) merecían ver su paciencia recompensada.

En efecto, es una contradicción gravísima por parte de ciertos tradicionalistas. De hecho espero que mis predicas sirvan para que aquellos que sostengan esta locura por ingenuidad y no por maldad se replanteen sus posiciones. Es asombroso como el hembrismo y la caballerosidad son dos caras de la misma moneda (el sexismo/doble estándar). Por ej: no pasa nada si pegan a un varón (idea hembrista)... pero pegar a una mujer es de cobardes (idea caballeresca). La caballerosidad es un cáncer que viene del paganismo germánico (culto a Ostara). ¿Qué era la dama victoriana de la que caballero "tiene que hacerse digno" sino una matriarca?

Además de ese estudio hace años leí una estadística que indicaba que el 78% de los sadomasoquistas reconoce haber sufrido castigo corporal "con frecuencia e intensidad" durante su infancia y/o adolescencia. Aunque la correlación no es perfecta el porcentaje es demasiado alto para ser casualidad. Las parafilias aparecen cuando una predisposición genética es activada por un estímulo traumático durante los primeros 20 años de vida, cuando la neuroplasticidad es mayor.
---
¿A qué se debe esa impresión?
Suscribo totalmente tu descripción (cuando hablo de "derechismo ahrimánico" lo hago en el sentido convencional, no en el de Von Kuehnelt que nosotros preferimos, y según el cual la familiolatría es propia de un temperamento izquierdista). Lo peor es cuando estos jóvenes dicen cosas como "pues a mí mis padres me han dado de hostias y no tengo ningún trauma", pues creen que su virilidad depende de mantener la pose de macho ibérico. Es cierto que no es lo mismo una torta puntual que palizas sistemáticas, y que los somatotónicos puros suelen tener poca o ninguna sensibilidad, pero la analogía con los fumadores que dicen "pues yo me fumo una cajetilla al día y no tengo cáncer" es evidente. Es la necia pretensión de que su anécdota niega la evidencia estadística, científica e histórica.
El Estado progre tiene mucho que ver en la tiranía de las novias, gracias a la violación hembrista de la igualdad ante la ley que rige desde 2004 gracias a ZP. Es cierto que al menos los estatólatras patrios suelen ser ateos, de modo que no suelen poner a Cristo como excusa, pero recuerdo cuando el Pablísimo soltó aquello de "Jesucristo sería de Podemos". No es el primer comunista que intenta agenciarse al Galileo, a pesar de que su ideología ha hecho más mártires en un siglo que el Imperio Romano en toda su existencia. Panda de sofistas sin escrúpulos.

Un saludo y Dios te bendiga.

PD: OK.

Juan López dijo...

Hola de nuevo, hermano de fe:

De nada. Era mi deber pedírtelo. Éste asunto es muy importante tratarlo.

Hombre, yo creo que la caballerosidad de ceder el asiento a una dama o dejarla pasar primero no es malo(yo mismo practico esa "caballerosidad"), yo no veo nada de calzonazos a un Cid campeador por guiarse por el lema mediaval de "proteger a las mujeres y a los débiles". Lo que sí es de calzonazos es esa aberración de que a las mujeres no se las puede pegar "por caballerosidad", ahí estoy de acuerdo contigo. Eso de que las mujeres son "intocables" porque hay que ser un "caballero" es una grandísima MARICONADA. Vamos, que si ahora tu novia te pone los cuernos no le haces nada porque eres un "caballero"....¡Tú lo que eres es un CALZONAZOS, SUBNORMAL!
Toda esa aberración matriarcal de la "caballerosidad" viene del preromanticista amor cortés(que, gracias a Dios, era mal visto en el preliberal medievo), rescatado más tarde por los romanticistas. Una aberración que idolatra a la mujer, como si fuese una diosa....

Continuo en otro comentario.

Juan López dijo...

No me extraña lo que señalas del sadomasoquismo. Si es que ya lo decía, a los fachacutres les pone que les pegue una dominatrix facha, matriarcal y gritona. Supongo que sus dominatrix usarán los rosarios como látigos. Jajajajaajaja.

Mis disculpas. He releído el artículo, rectifico en lo que dije sobre mi impresión.

Sí, sin lugar a dudas, son escoria totalitaria con temperamento de izquierdas. Como bien dices en tu artículo, con estos individuos sólo se puede tener alianzas estratégicas en asuntos como la inmigración, el aborto, la homosexualidad, etc. pero ya está, a eso se tiene que limitar nuestra relación con esos individuos que tienen de cristiano lo que tengo yo de socialista.

De acuerdo con lo de los jóvenes y lo del Estado progre y sus aberrantes leyes, aunque señalo también que el hembrismo imperante que viola el derecho a la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley, a parte de ser gracias al PSOE, es también gracias al PP. No olvidemos que el totalitario y socialdemócrata Partido Populista("Popular") no ha modificado la "ley de violencia de género"(después de pasarse toda la legislatura de ZP criticando esa ley y prometiendo quitarla, por cierto), e incluso la ha extendido(lo de que si un novio manda muchos mensajes a su novia es un "acosador", por ejemplo, algo que, por supuesto, no se aplica en el caso de la novia "acosadora").
Bueno, que no te sorprenda lo de Pablo Iglesias. Como bien has dicho, no es el primer comunista que intenta hacer una interpretación socialista del mensaje de nuestro Señor, y eso a pesar de enorme número de cristianos que han sido exterminados por los regímenes comunistas....
Un saludo y Dios te bendiga, hermano.
PD: ¿Ha aparecido en el blog el comentario del que éste era una continuación? Que se me fue la conexión a internet, por lo que desconozco si se llegó a enviar...

Christic Magi dijo...

Hola, hermano:

Como opción personal lo de ceder el asiento está bien, pero como obligación moral impuesta a todo hombre es un conato de criptomatriarcado.
Respecto al Cid, todo depende de con que se le compare, pero te diré que para frustración de Evola la casta kshatriya tiene debilidad por las mujeres. El Maestro del monje es Dios, pero la señora del caballero es su dama. En este contexto se entiende aquello de "las mujeres y los niños primero", razón de que casi no sobrevivieran hombres en el Titanic. Lo de los niños es lógico, pero lo de las mujeres es pura misandría.
Yo NO me refería a desquitarse violentamente con una infiel (algo de lo que NO se hace apología en este blog, lo aclaro "por si acaso"), sino a la falacia de que el varón no tiene dignidad que pueda herirse con la violencia mientras la mujer sí. Esta falacia, llevada a su extremo lleva a negar o minimizar las violaciones de hombres, como ocurre por ej en el código penal de Singapur (donde solo se reconoce el delito de violación si la víctima es una mujer), o de forma extraoficial en las prisiones americanas (donde los hombres son 6 veces más violados que las mujeres. Aunque la mayoría de los casos los victimarios son también hombres, destaca que en los correcionales de menores un 46% de los jóvenes violados lo son por mujeres que ejercen de guardas. De hecho existe toda una cultura entre las mujeres yanquis acerca de violar a chicos adolescentes y adultos jóvenes).
Lee Beowulf, que es una representación fidedigna del paganismo germánico. Vemos una cultura donde la vida cotidiana es lúgubre y monótona, con Grendel representando respecto a Ostara el papel típico del hombre fáustico: el de "calzonazos" (eufemísticamente "caballero"). Beowulf simboliza el intento del hombre fáustico de restaurar un patriarcado a través de las armas, intento vano pues no se puede restaurar lo que nunca existió. Solo se consigue un escapismo patético, vano, disfrazado de heroísmo, en el que los hombres buscan huir de la monotonía matriarcal inmolándose en la locura de la guerra, ciegos a como al final las mujeres siguen dominando el hogar y la sociedad. Esta sangrienta estulticia solo puede venir de un pueblo que ha caído en la Rebelión de los Kshatriyas desde que existen registros. Con razón los ortodoxos ponen a parir a los "francos" (término que para los historiadores ortodoxos significa "bruto germánico venido a más incapaz de captar las sutilezas teológicas bizantinas").

Suscribo en general tu segundo comentario. Un saludo y Dios te bendiga.

Juan López dijo...

Saludos, hermano de fe.
Obviamente, como "deber moral" es una ridiculez XD Aunque normalmente lo de dejar pasar(bieno, en contextos como el del titanic sí que ha tenido un mensaje oscuro matriarcalista)y ceder el asiento no tiene un carácter matriarcal. De hecho, creo que en California hacer ese tipo de cosas está penalizado por "acoso" XD .Y aquí en España está mal visto por algunas feministas (aunque es cierto que otras feministas, como buenas hipócritas, defienden ésta costumbre).
Um....es cierto que el monje-sacerdote es más poderoso, moral y cercano a Dios al ser Él su único maestro y por ende estar libre de banalidades mundanas(mujeres, tierras....), pero también es cierto que no ser sacerdote no es sinónimo de ser calzonazos. Como ya sabrás, un hombre cristiano no se casa por mero romanticismo ni para servir a su esposa, sino para satisfacer sus planes y proyectos y ser él y no la mujer el cabeza de la familia. Aunque es cierto que, normalmente, en los buenos matrimonios suele haber cierto cariño /"amor", pero eso no convierte al amor en la base de un matrimonio cristiano(y que conste que para mí la mejor opción que un cristiano puede elegir es el celibato y no el matrimonio).
Curioso lo que cuentas de las prisiones, del titanic y de Singapur. Para que luego las feministas vengan con su asqueroso victimismo histórico...
Estos hechos demuestran que el aberrante matriarcado también se ha practicado a lo largo de la historia y que, a diferencia del patriarcado, no hace más que proporcionar decadencia....
¡Gloria al patriarcado cristiano-liberal!
Admito no haber leído Beowulf pero, tal y como me lo cuentas, ese paganismo germánico me recuerda a Esparta. Típicos "machotes guerreros" aficionados a enseñar músculos que en la práctica no son más que unos brutos manejados por mujeres sacerdotisas. Sociedades hipócritas y decadentes "everywhere"....
Un saludo y Dios te bendiga

Christic Magi dijo...

Saludos, hermano.
Dime una cosa, ¿cederías el asiento a un anciano, un niño, un enfermo o a un hombre más débil que tú?
Es que hembrismo y caballerosidad NO son sinónimos, aunque el segundo suponga una suerte de protofeminazismo. Yo conozco a una matriarca "a la vieja usanza" (ella me suele decir "tú eres un tipo extraordinario, pues eres el único hombre que conozco al que no puedo torear"), y te puedo asegurar que detesta el hembrismo, pues acertadamente reconoce que sin la mascarada dama-caballero el matriarcado no puede durar mucho. Nota que la caballerosidad duró desde las invasiones germánicas hasta el victorianismo, mientras el hembrismo apenas lleva un siglo y ya se está derrumbando. La matriarca caballerosa es la dama, la matriarca hembrista es la arpía.
Yo NO he dicho que no ser sacerdote sea sinónimo de ser calzonazos. Me limito a señalar la evidencia histórica que prueba que tras la Rebelión de los Kshatriyas los guerreros cambian el influjo sacerdotal por los encantos femeninos. Todo patriarcado estable ha de ser teocrático, o dejar de ser. No pretendía criminalizar el matrimonio, bel ami, aparte que siempre es posible encontrar mujeres excepcionales. El problema es que la probabilidad es ínfima, por lo que en ausencia de una sociedad religioso-patriarcal que regule la hipergamia, el matrimonio "para toda la vida" es como el gordo de la lotería.
El hembrismo no es otra cosa que marxismo aplicado al sexo. La "guerra de sexos" es una fábula carente de toda base histórica (las teorías del matriarcado prehistórico están tan desacreditadas como el psicoanálisis freudiano). Si hay un sexo que tiene derecho a quejarse de su opresión, es el masculino.
AMÉN, hermano.
En efecto recuerda a Esparta, ese gran fetiche identitario (no me extraña que les guste a esta gentuza criptocomunista: si Roma era la URSS de su tiempo, Esparta era Corea del Norte). Lo peor es que a partir del papado franco este veneno se empezó a filtrar en la Cristiandad.
Un saludo y Dios te bendiga.