15 jul. 2016

LA FAMILIOLATRIA ES PECADO

Recientemente he puesto en evidencia a un falso profeta que afirma hablar con los árboles y ser oráculo de los antiguos hebreos. Siguiendo mi intuición he rascado un poco y se ha revelado como el típico calvinista rancio. Esto me ha hecho reflexionar sobre como el supuesto "refugio espiritual de Occidente", el Bible Belt, está LLENO de sectas (nada que envidiar a la New Age en este aspecto), que tienen en común su legalismo neofariseo, del cual deriva su familiolatría aka familismo. Además, un amigo me ha pedido que escriba sobre esto pues afirma que es una plaga endémica entre los tradicionalistas.

"Honra a tu padre y a tu madre"

Los neofariseos familiólatras citan este Mandamiento, pero omiten la segunda parte de Éxodo 20:12 "porque tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da", pues el versículo implica que el Mandamiento solo rige para quienes desean una larga vida en este mundo (lógico pues son los padres biológicos los responsables de la existencia física de sus hijos). No obstante, Cristo no ignora que existen "eunucos desde el vientre de sus madres", monjes natos que no desean casarse o engendrar hijos (atrapando a más espíritus -emanaciones del Espíritu Santo- en la prisión de la carne). Estos son quienes, en caso de no nacer asexuales, escogen voluntariamente el celibato, llegando en casos como el del erudito, místico y mártir de facto Orígenes de Alejandría, a la autocastración por amor al Reino de los Cielos. Los familiólatras también "olvidan" en que Jesús desobedeció a Sus padres terrenales por razones espirituales (Lucas 2:41-50), que despreció a Su familia terrenal (Mateo 12:46-50, Mateo 23:8-11), y que predicó que el desapego suicida, antifamilista es esencial para los cristianos (Mateo 10:34-37, Lucas 14:25-27). Por si esto fuera poco, Jesús implicó que Moisés pensaba igual que Él, pero que enseñó otra cosa por la inmadurez espiritual de Israel (Mateo 19:8-9). ¿Quizá por eso rompió las primeras Tablas de la Ley, y no un arrebato de ira como creen los exotéricos? El episodio del Becerro de Oro prueba que Israel seguía enamorado del paganismo, por lo cual Dios les dió una Ley lo más parecida posible a las de los paganos, a pesar de lo cual la Ley Mosaica es bastante suave en comparación con el Código de Manú, por ejemplo. Todo esto implica que Éxodo 20:12 debe interpretarse como "honra a Dios y a la Iglesia Invisible, para que recibas la Vida Eterna". Esta exégesis mística es la única coherente con el Evangelio. Los cristianos, gracias a la Luz Crística, somos espiritualmente maduros, no como los israelitas.

Aparte de esto, entre los neofariseos es habitual abogar por el castigo corporal, llegando a extremos como el del psicópata sadopedófilo, digno heredero del deicida Caifás, Michael Pearl. Por tanto es mi deber espiritual refutar esta otra falacia familiólatra:

"No rehuses la corrección del muchacho: Porque si lo hirieres con vara, no morirá"

Los neofariseos ignoran que el versículo afirma "porque el muchacho no morirá", cuando unos MIL niños mueren cada año solo en EEUU como resultado del castigo corporal. Si Proverbios 23:12 signicase literalmente flagelar a un niño con una vara, la Biblia estaría mintiendo, pero la Biblia es la Palabra de Dios y Dios no miente. Por tanto, el pasaje debe referirse a una corrección NO-física con una "vara" metafórica. Nótese que en Éxodo 21:20 se detalla una situación en la que un hombre ha de ser castigado si flagela hasta la muerte a su eslavo (sea este varón o mujer) con una vara. Puede concluírse que la vara de Proverbios no puede ser la misma vara mencionada en Éxodo, pues de ser así la Biblia estaría mintiendo. La palabra hebrea "shebet" se refiere a la Autoridad de Dios en la mayoría del AT. Si lees los versículos de "shebet" en Proverbios, verás que siempre puedes sustituir la palabra "autoridad" por "vara". Si "vara" puede referirse a la autoridad de Dios o a la autoridad de una nación en algunos de los versículos anteriores, entonces se refiere a la autoridad paterna en los versículos posteriores. No puedes matar a alguien con tu autoridad. Puedes "herirlo" con tu autoridad usando tu autoridad para disciplinarlo (enseñarlo, discipularlo, educarlo, instruirlo) y guiarlo. La interpretación figurativa de este versículo es la única coherente con la Honestidad de Dios. Demasiados "cristianos" han tomado CINCO versículos y fabulado una filosofía educativa entera a partir de ellos. A los padres se les dice que usen esto como una forma principal de castigo (lo que estos "expertos" quieren decir con disciplina). Algunos usan las palabras "castigo" y "disciplina" como sinónimos cuando significan dos cosas totalmente diferentes. Esta gentuza, que blasfema utilizando a Dios como excusa para su sadismo, basa su teología en nada sino las tradiciones de los hombres, exactamente igual que hacían los fariseos. Además, nótese que Deuteronomio 25:3 impone un límite de 40 latigazos para flagelar a un hombre adulto EN LA ESPALDA (no en el trasero como les gustaba hacer a los victorianos pervertidos), "no se sienta tu hermano envilecido delante de tus ojos", así que si la vara fuera literal con mayor razón un límite debería ser mencionado para flagelar a niños.

Sé que por predicar la Verdad los neofariseos familiólatras me llamarán "hereje", tal como sus antecesores lo hicieron con Jesucristo. Me da igual, pues soy un cruzado por la Libertad y la Dignidad de los niños, lo que bíblicamente implica que soy un cruzado por Cristo (Mateo 19:14, Mateo 25:40). Yo respondo ante Dios, no ante los hombres.

Guiados seamos por la Luz Crística,

Neph aka Aryan

NOTAS:
1. Entre los neorreaccionarios es habitual acusar al clero progre de "fariseísmo", cuando en realidad son los saduceos quienes hacían ese papel respecto al gobierno secular de su tiempo (Roma). Los fariseos eran más bien predicadores legalistas que se las daban de santos cuando no eran más que sepulcros blanqueados. Temo que la familiolatría es a la derecha (ahrimánicos) lo que la estatolatría es a la izquierda (luciféricos). Dado que los crísticos somos una minoría, la única que defiende el Bien puro, no podemos permitirnos tener escrúpulos si fuera necesario aplicar el Divide et Impera a Lucifer y Ahrimán. Como dice la Biblia "sed inocentes como palomas y astutos como serpientes". Si es necesario aliarse un día con Ahrimán en algunos temas (inmigración, economía, aborto, "género"...) y al siguiente con Lucifer en otros temas (suicidio, eutanasia, castigo corporal, conscripción...), sea. La vida en este mundo maldito es un Juego de Tronos. Victoria o Martirio.
2. Utilizo "flagelar" porque tiene unas claras connotaciones de tortura que me parecen más precisas que el ambiguo "azotes". Una vara es un látigo de madera, así que hablemos con propiedad. Nótese que por causa de la secta de Pearl sobre "entrenar" niños han muerto hasta bebés en los EEUU. Pido a Dios que para esta escoria neofarisea y asesina de niños el infierno sea una pulsa denura (látigos de fuego en arameo). Está escrito: "respondiendo el Rey, les dirá: De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis á uno de estos mis hermanos pequeñitos, á mí lo hicisteis". Esta gentuza no son verdaderos cristianos, sino sádicos que de haber nacido en la URSS en lugar de en el Bible Belt serían KGB o guardias de gulag.
3. Acerca del potencial nocivo castigo corporal, recomiendo el estudio psicológico Los Peligros Sexuales de Dar Nalgadas a los Niños, donde Tom Johnson presenta evidencia irrefutable de la relación entre ciertos tipos de castigo corporal y el sadomasoquismo. Para investigar con mayor profundidad esta materia recomiendo El Vicio Inglés del cuáquero Ian Gibson, libro muy bien documentado sobre la sucia realidad histórica que subyace tras las palizas. Nótese que según Efesios 6:4 Dios hace a los padres responsables de provocar al pecado a sus hijos.
4. Otro rasgo vil del castigo corporal es el sesgo sexista, misándrico, adultista que posee en muchos casos. Por ejemplo, en Singapur es ilegal flagelar a las niñas pero no a los niños. En la Isla de Man la flagelación se empleaba específicamente contra niños y jóvenes, y de la misma forma ocurre en la mayoría de las escuelas estadounidenses que aún emplean tan bárbaros métodos de "disciplina" (eufemismo neofariseo para corrupción de menores sadomasoquista). Por esto me llama la atención que ciertos reaccionarios que se llenan la boca criticando el odio antihombre del hembrismo, exalten el castigo corporal.  Suelen ser los mismos que abogan por la conscripción forzosa (secuestro de varones jóvenes por parte del Estado). Sospecho que estas incoherencias tienen mucho que ver con su idealización acrítica del pasado, que no es sino la otra cara de la moneda de la idealización acrítica del futuro típica de los progres.

OFF TOPIC: Dado que mi amigo Pedro ha cerrado indefinidamente uno de sus blogs, me permito copypastear la que considero la más genial de sus intervenciones, aquella en la que desenmascaró una de las falsificaciones de la Biblia llevada a cabo por el falso maestro Agustín de Hipona (un trepa profesional resentido con los maniqueos por fracasar en su iniciación, responsable de introducir la estatolatría en el cristianismo para conciliar a Cristo y a Roma, algo que como bien nos relata Dostoyevsky en El Gran Inquisidor, conduce inevitablemente al criptosatanismo). Me refiero a Romanos 13:1-6, que en su texto (esotérico) original dice así:

"Seguid todos a las Potestades que os gobiernan, porque no hay Potestad que no proceda de Dios, y cuantas existen por Dios han sido creadas. Así que el que no sigue a la Potestad se opone a la Autoridad Divina. Y los que se oponen recibirán su adecuada compensación. Las Potestades no son de temer para aquel que obra bien, sino para aquel que obra mal. ¿Quieres pues no temer a la Potestad? Obra bien y obtendrás de ellos eligios. Ya que es un ministro de Dios en provecho tuyo, para guiarte al Bien. Pero si obras mal teme, porque no en vano lleva la espada. Pues es ministro de Dios para castigo vengador de quién obra mal. Por tanto fuerza es someterse, no ya solo por el castigo, sino por la conciencia"

Esto lo escribió el gnóstico San Pablo en clave esotérica para los aspirantes a la Iniciación Cristiana. Compárese con el texto modificado por Agustín y asimilado por Aquino, Lutero y Calvino y que durante siglos ha sido la piedra angular del sometimiento de millones de creyentes hasta nuestros días:

 "Sometéos todos a las autoridades que os gobiernan, porque no hay autoridad que no proceda de Dios, y cuantas existen por Dios han sido establecidas. Así que el que se rebela contra la autoridad se opone a la autoridad divina. Y los que se oponen recibirán su propia condenación. Los gobernantes no son de temer para aquel que obra bien, sino para aquel que obra mal. ¿Quieres pues no temer a la autoridad? Obra bien y obtendrás de ellos elogios. Ya que es un ministro de Dios para provecho tuyo, para guiarte al bien. Pero si obras mal teme: porque no en vano lleva la espada. Pues es ministro de Dios para castigo vengador de quien obra mal. Por tanto fuerza es someterse, no ya solo por el castigo, sino por la conciencia. Por esto pagáis también tributos, pues son funcionarios de Dios aplicados asiduamente a este oficio"

Nótese que la última frase está ausente de la versión original. Nótese la avaricia materialista que subyace. Juan Huss quiso modificar toda esta farsa y hacer una auténtica Reforma, y sus ideas fueron plagiadas y robadas por Lutero y Calvino que las hicieron suyas adaptándolas a sus ambiciones personales. Por eso Huss fue martirizado mientras los otros dos murieron de viejos: los hijos del Diablo tienen la suerte del Diablo. Como decía Huss "la verdad en este mundo es muy difícil de encontrar pues la oscuridad la oculta y la luz la desvela". Por mi parte hago notar que Calvino es en última instante responsable del materialismo, al ser el autor del Desencantamiento del Mundo.

A LOS LECTORES: si he tenido un tanto abandonado el blog es pq estoy inmerso en un proyecto artístico (una Misión Vital encomendada por Dios), además de dado ciertos pasos clave en mi evolución espiritual. En el hilo de la Neorreacción, que tenía escrito desde hace tiempo, me proclamo "gnóstico-baptista", etiqueta que resulta imprecisa tras mi crisis de fe 2014-2015. He descubierto la identidad del Falso Profeta del Apocalipsis. Se llama Len Smith y lidera una secta americana, un mago oscuro disfrazado de predicador fundamentalista cuya doctrina encaja como un guante con el propósito principal del Falso Profeta: hacer apostatar a los cristianos para que adoren a la Bestia (el Estado), invocando "espíritus de temor" (una especie de demonio especializado en la tortura mental) para ello. Aunque mi crisis de fe fue principalmente causada por un ataque psíquico por parte de este sujeto, con el que he tenido una suerte de duelo espiritual, debo admitir que el elemento baptista de mi anterior teología me ha fallado. Por esto, guiado por el Espíritu Santo he reformado mi teología, que ahora es gnóstico-ortodoxo-cuáquera. Los cuáqueros son los únicos protestantes genuinamente místicos (los pentecostales son taumaturgos, NO místicos), por lo que junto a los ortodoxos, una denominación de místicos católicos, me permiten eludir la parte luciferina del gnosticismo sin recurrir a un contrapreso ahrimánico/exotérico. Por tanto, mi cristianismo actual es puramente místico (esotérico-crístico). Además, la Luz Interior y la Mística Apofática complementan de forma maravillosa a la Gnosis/Cábala. Los cuáqueros, además de oponerse a los abusos familiólatras, se han opuesto históricamente a los abusos estatólatras como la conscripción forzosa, estando prestos al martirio por Cristo, la Verdad, la Libertad. Mi consejo para mis lectores protestantes es: menos Calvino y más George Fox.


15 mar. 2016

CONTRA ILLUMINATI, PURIFICATI: PRINCIPIOS DE LA NEORREACION

La Neorreación (aka Ilustración Oscura) es una tesis originada en la blogosfera anglosajona, que durante los últimos años ha unido bajo su égida a un número creciente de intelectuales autodidactas apodados "nerds for monarchy" por los massmedia locales. Sus teorías me parecen de gran interés para todo Occidente, así como un necesario soplo de aire fresco ante la repugnante burocratización modernista de la política: la creatividad del genio individual versus la alineación de los comités colectivistas.

La Ilustración Oscura es tradicionalismo de alta tecnología. Como el retrofuturismo, paleomodernismo o cibergótico, la Neorreacción es semejante a una espiral que gira hacia delante en el pasado y hacia atrás en el futuro. Emerge, casi automáticamente cuando el presente se desgarra (i.e. cuando las políticas democrático-keynesianas se agotan a sí mismas y a su margen de maniobra). Resumidamente, la Neorreación es un tiempo de crisis, manifestado mediante paradojas, cuya elaboración teórica no puede esperar mucho.

Si todos estos siglos intentando construir una sociedad basada en ideas abstractas de justicia solo han empeorado la vida respecto a los sistemas sociales preilustrados, ¿ha llegado el momento de renunciar al proyecto entero y volver a las formas tradicionales cuya base somos incapaces de racionalizar, pero que se cimenta en la evidencia histórica? Este sentir predominante de la Neorreación se asimila a un conservadurismo burkeano radicalizado, diseñado para una época en que casi todo se ha perdido. Dado que la destrucción progresista de la sociedad tradicional está básicamente consumada, aferrarse a lo que queda ya no basta. Es necesario volver atrás, más allá del origen de la Ilustración, porque la Razón ha fallado el examen de la Historia.

La Neorreacción solo funcionará si un cierto grado de consenso es factible. Burke (1) es un excelente candidato para hacer de bisagra, pues todos los ilustrados oscuros se autodefinen por su antagonismo hacia la Catedral (la consumación autoproclamada del racionalismo ilustrado). Los neorreacionarios suelen aceptar, por lo general, algunos de los siguientes principios:

1. Las repúblicas y democracias modernas no son realmente mejores que los antiguos sistemas monárquicos y aristocráticos. Se cree que lo son porque una vaga coalición de influencias propaga la idea de su superioridad. La coalición de influencias consiste principalmente de la Academia, la Burocracia y la Prensa progres, que los neorreaccionarios denominan la Catedral.
2. La ideología de la Catedral es el progresismo, que rechaza a Cristo, tomando solo algunas ideas (ej. la hermandad universal y la igualdad esencial del hombre) del cristianismo y mutilándolas de su evidente sentido espiritual en el camino (2).
3. El igualitarismo es un ideal falso, pues la gente varía en sus aptitudes y aquellos que son mejores en algún sentido deberían estar gobernando.
4. Los políticos electos tienen una variedad de intereses y motivaciones, de acuerdo con qué sección de la población es su base electoral, mientras un líder autocrático podría ser más tendente a actuar en función de la seguridad y riqueza de la nación en su conjunto.

Hay tres ramas de pensamiento reacionario, derivadas de un tronco ultraburkeano. La rama litúrgica (tradicionalista), la rama étnica (nacionalista) y la rama técnica (capitalista). Sus diferencias se basan en su concepción de tribu (endogrupo), como se indica en esta imagen:


Los reaccionarios teo-nomistas (tradicionalistas), etno-nacionalistas (identitarios) y tecno-comercialistas (libertarianos) comparten una aversión esencial a la reconstrucción social racionalista (progresismo), porque cada uno subordina la Razón a la Historia y sus normas tácitas, i.e. a la Tradición (diversamente entendida). Ya se considere la soberanía como básicamente religiosa, bio-cultural o consuetudinaria, esta se origina fuera del estado autorreflexivo (Ilustración) y pervive opaca al análisis racional. Fe, liturgia o Escritura no son solubles desde la crítica, la identidad comunal no es reducible a la ideología, la common law (3), estructura reputacional, o especialización productiva no son susceptibles de supervisión legislativa. El fondo ordinal de la sociedad (cualquiera que sea su forma) no está abierto a la intromisión política, sin que ello implique consecuencias desastrosas previsibles.

Esta confluencia burkeana, donde empieza la concordia neorreaccionaria, es también donde termina. Revelación Divina, continuidad racial e invención evolutiva (catalaxia) son fuentes absolutas de soberanía, ejemplificadas en la Tradición, más allá del Estado (Catedral), pero son obviamente distintas y solo precariamente compatibles. Por incómodo que resulte, se ha de admitir que cada rama principal de la familia neorreaccionaria tiende a un desenlace social que sus hermanas hallarían incluso más horripilante que la actualidad catedralista.

Los intelectuales de izquierda no tienen dificultad en concebir una "Teocracia Cristiana Supremacista Blanca Hiper-Capitalista". De hecho, muchos parecen considerar este modo de organización social la norma occidental moderna (lo que explica por qué la izquierda se sigue considerando "rebelde" a pesar de su despótica hegemonía) (4). En cambio, para aquellos odiados por la Catedral y refugiados en las trincheras de la Neorreación, los múltiples absurdos de este constructo no son tan fácilmente ignorados. De hecho, cada rama de la reacción ha diseccionado las otras más incisiva y brutalmente de lo que la izquierda ha sido capaz:

1. Cuando los tradicionalistas, que se consideran santos, examinan a los etnonacionalistas y tecnocomercialistas ven pérfidos herejes.
2. Cuando los identitarios, que se consideran superhombres, examinan a los teonomistas y tecnocomercialistas ven traidores raciales.
3. Cuando los libertarianos, que se consideran anarcas (5), examinan a los teononomistas y etnonacionalistas ven criptocomunistas (6).

Por tanto, si se desarrolla más allá de su tronco ultraburkeano, la posibilidad de un consenso neorreacionario (i.e. de pervivencia) dependerá de la disgregación (7). Si son obligados a compartir un estado post-Catedral, se matarán los unos a los otros (8), salvo honrosas excepciones. Mi experiencia personal me ha llevado, tras una profunda decepción con el identitarismo (al que siempre tinté de tradicionalismo), a profesar el libertarianismo teocrático, pues reconozco a Dios como Rex y Pontifex, pero solo a Él. Aunque mi teología tienda a un híbrido gnóstico-baptista, me considero un cristiano aconfesional-ecuménico, por lo que para tranquilizar a mis lectores católicos les diré que no hay arbitrariedad papal que cambie que los viejos polacos profesaran la Aurea Libertas. La Verdad os hará libres, de tiranos tanto materiales como espirituales.

Guiados seamos por Jesucristo (Veritas Vos Liberabit),

Aryan

NOTAS:

(1) Edmund Burke es la base filosófica del conservadurismo, recordado por su apoyo a los colonos americanos y su oposición a los revolucionarios franceses, lo que ilustra la dicotomía entre los "Old Whigs" y los "New Whigs" (aunque necios y sectarios sean incapaces de verlo, un abismo separa a los Founding Fathers de la escoria guillotinera tanto de iure como de facto).
(2) Por esto algunos necios acusan al cristianismo de "progre" (ya sea laudatoria o críticamente), sin entender que aplicar conceptos espirituales a la realidad material cambia totalmente su significado (Satán es el Anticristo i.e. el mono de Dios). La hermandad universal se refiere a que todos los veros cristianos son parte del Reino de Dios (que no es de este mundo, por tanto es absurdo pretender juzgarlo con criteros terrenales). La igualdad es ante Dios, lógico pues la superioridad finita de una criatura sobre otra es irrelevante ante la superioridad Infinita del Creador: pura matemática.
(3) Concepto jurídico anglosajón difícilmente traducible en todos sus matices semánticos, lo que no es óbice para su posible aplicación al resto de Occidente (no sería la primera importación cultural de la historia) ni para que sea una buena idea. El chauvinismo es la excusa de los necios.
(4) Esto también ilustra el grado de enajenación mental de la izquierda. Por eso Hitler o Stalin mataron a todos los que eran más izquierdistas que ellos, para frenar la "revolución continua" (ejemplo histórico del non plus ultra de la "revolución" son los Jemeres Rojos, el mayor democidio conocido dado el porcentaje de víctimas respecto a la población).
(5) Hombres libres/individuos soberanos. Un anarca es al anarquista lo que el monarca al monarquista. En su obra Euwesmil, Ernst Jünger hace una exaltación del anarca, ideal noble que contrasta con sus acomplejados sicofantes anarquistas. Erik von Kuehnelt-Leddihn, autor de Libertad o Igualdad, prueba que todo genuino elitista ha de ser individualista, y viceversa.
(6) Comparar los ideales históricos de teonomistas (Bizancio), etnonacionalistas (Esparta) y tecnocomercialistas (EEUU) ayuda a entender esta tricotomía. Digo históricos porque los EEUU actuales no representan ideal alguno, tal como no lo hacían el avispero de intrigas que fue Bizancio en su decadencia, ni la grotesca dimastigosis de la Esparta postrera. Que EEUU sea más reciente es objetivamente irrelevante. Recordarlo por esto es análogo a recordar a Bizancio por su Juego de Tronos o a Esparta por convertirse en destino turístico de romanos pervertidos (algo así como la Bangkok del Mediterráneo). Los Founding Fathers, el Old West y la Confederación no son sino aqueos cristianos con revólveres en lugar de espadas.
(7) Por esto el anarcocapitalista Hans Herman Hoppe defiende sabiamente en su tesis el derecho de secesión extendido al individuo entendido como "el derecho a no participar de un consenso político del que se disiente". La alternativa es una eterna guerra civil.
(8) Esto no quiere decir que no puedan darse casos de acuerdo parcial entre las ramas, de hecho es imprescindible para acabar con la Catedral y no ahogar la victoria en nuestra propia sangre. No obstante, a largo plazo esto solo será posible minoritariamente, pues requiere individuos con el intelecto y carácter precisos para prevenir estallidos de violencia, los cuales suelen ser escasos (por desgracia).
*******
Este artículo lo escribí hace bastante tiempo. A día de hoy soy un tanto escéptico con algunas cosas. Erratas aparte, pienso que los ilustrados oscuros se equivocan al decretar la incompatibilidad entre ramas reaccionarias. La tricotomía es un espectro, y un individuo puede poseer rasgos de varias ramas, siendo el conjunto semejante a un mosaico. A mí nadie me ha demostrado que Teocracia sea sinónimo de Hierocracia Monárquica (el Libro de Samuel indica otra cosa, como expliqué en mi artículo sobre la estatolatría). El nacionalcatolicismo de Franco, así como el anarcomonarquismo de Tolkien (quién rescató platónicamente al monarquismo primigenio "primus inter pares" de la degeneración absolutista de la Edad Moderna),  son ejemplos de hibridación. Siendo Tolkien un devoto católico (como Von Kuehnelt, por cierto), difícilmente puede sostenerse que el individualismo sea un ideal exclusivamente protestante como les gustaría a los casposos que azuzan el sectarismo confesional.


20 dic. 2015

LA ESTATOLATRIA ES PECADO Y GEMATRIA DE NAVIDAD


Los criptosatánicos (cada vez menos cripto) del NOM no es que oculten sus intenciones (cualquiera puede leer las Piedras Guía de Georgia entre otras "declaraciones de intenciones" públicas y evidentes). No es que un hatajo de psicópatas engañen a una mayoría de pobres inocentes, es que esta mayoría es pasivamente cómplice porque la tiranía y el oclos son simbióticos. Ocurre que la masa, el oclos, es esclavo por naturaleza, y es incapaz de tolerar la libertad del prójimo. El oclos es quién sistemáticamente entroniza a los psicópatas. Son los individuos que poseen una consciencia propia, esta impotente minoría de librepensadores (el demos, el pueblo) las verdaderas víctimas de esta pirámide diabólica. Los subhumanos del populacho siempre querrán un rey, incluso aunque Dios les advierta que es una idea estúpida. 1 Samuel 8 lo explica en unos pocos párrafos:

"...4 Entonces todos los ancianos de Israel se juntaron, y vinieron á Samuel en Rama, 5 Y dijéronle: He aquí tú has envejecido, y tus hijos no van por tus caminos: por tanto, constitúyenos ahora un rey que nos juzgue, como todas las gentes.
6 Y descontentó á Samuel esta palabra que dijeron: Danos rey que nos juzgue. Y Samuel oró á Jehová. 7 Y dijo Jehová á Samuel: Oye la voz del pueblo en todo lo que te dijeren: porque no te han desechado á ti, sino á mí me han desechado, para que no reine sobre ellos. 8 Conforme á todas las obras que han hecho desde el día que los saqué de Egipto hasta hoy, que me han dejado y han servido á dioses ajenos, así hacen también contigo. 9 Ahora pues, oye su voz: mas protesta contra ellos declarándoles el derecho del rey que ha de reinar sobre ellos.
10 Y dijo Samuel todas las palabras de Jehová al pueblo que le había pedido rey. 11 Dijo pues: Este será el derecho del rey que hubiere de reinar sobre vosotros: tomará vuestros hijos, y pondrálos en sus carros, y en su gente de á caballo, para que corran delante de su carro: 12 Y se elegirá capitanes de mil, y capitanes de cincuenta: pondrálos asimismo á que aren sus campos, y sieguen sus mieses, y á que hagan sus armas de guerra, y los pertrechos de sus carros: 13 Tomará también vuestras hijas para que sean perfumadoras, cocineras, y amasadoras. 14 Asimismo tomará vuestras tierras, vuestras viñas, y vuestros buenos olivares, y los dará á sus siervos. 15 El diezmará vuestras simientes y vuestras viñas, para dar á sus eunucos y á sus siervos. 16 El tomará vuestros siervos, y vuestras siervas, y vuestros buenos mancebos, y vuestros asnos, y con ellos hará sus obras. 17 Diezmará también vuestro rebaño, y seréis sus siervos. 18 Y clamaréis aquel día á causa de vuestro rey que os habréis elegido, mas Jehová no os oirá en aquel día.
19 Empero el pueblo no quiso oir la voz de Samuel; antes dijeron: No, sino que habrá rey sobre nosotros: 20 Y nosotros seremos también como todas las gentes, y nuestro rey nos gobernará, y saldrá delante de nosotros, y hará nuestras guerras..."

He aquí, lectores, todo lo que hay que saber sobre la estatolatría (la veneración del Estado implícita en todo colectivismo). Nótese que, para disgusto de "liberales" que ponen como modelo a Suiza (economía libre, pero sociedad aún más liberticida que las socialdemocracias que sufrimos por estos lares) o incluso Singapur (economía libre en una sociedad cuya estatolatría raya en el criptocomunismo), Dios hace una referencia obvia al liberticidio militarista de la conscripción forzosa (versículo 11), que consiste en secuestrar a jóvenes de sus casas, no porque hayan cometido crimen alguno, sino porque el sargento Hartmann de turno gusta de un séquito anual de esclavos para satisfacer sus ínfulas de tirano. Estos silogismos son una de las razones por las que los libertarianos como yo decimos que todo neocon es un comunista en potencia (quienes me conozcan de antiguo quizá entiendan ahora algunas de mis decisiones). Nótese como a pesar de los subnormales que confunden oclocracia con democracia y sufragio con liberalismo es el populacho quién por mayoría absoluta pide un dictador. Nótese como a pesar de los gnósticos que neciamente desprecian el Antiguo Testamento porque no son capaces de interpretar correctamente ciertos pasajes, al ignorar la Tanaj se pierden importantes perlas de sabiduría como esta del Libro de Samuel. Es cierto que el Nuevo Testamento en general y el Evangelio en particular son el núcleo de la Biblia, pero tanto el Antiguo Testamento como los apócrifos son documentos permeados de enseñanzas atemporales de obvio valor histórico, espiritual y  filosófico, aunque para ello han de ser interpretados a la Luz del Evangelio, tal como el mismísimo Jesucristo enseña en Mateo 22:36-40:

"36 Maestro, ¿cuál es el mandamiento grande en la ley? 37 Y Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios de todo tu corazón, y de toda tu alma, y de toda tu mente. 38 Este es el primero y el grande mandamiento. 39 Y el segundo es semejante á éste: Amarás á tu prójimo como á ti mismo. 40 De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas"

Si al leer una profecía o crónica bíblica no puedes reconciliarla con el Mandamiento establecido por Jesucristo, careces de la Sabiduría Espiritual (Gnosis) precisa para la interpretación de ese pasaje. En tal caso no te envanezcas, no sea que erres (Romanos 1:22), confía en Abba (Lucas 12:31), y camina humildemente (2 Corintios 5:7), hasta que Él te exalte en Sabiduría (Lucas 14:11). Entonces serás teólogo (místico, no mero erudito), y sabrás interpretar, más recuerda que la Autoridad Espiritual no es gratis (Santiago 3:1). La dualidad de niveles de la conciencia crística se refleja en los perfecti y los credentes de los cátaros, en los electi y los auditores de los maniqueos, remontándose hasta los esenios, única confesión judía no anatemizada por Jesucristo. Una casta de místicos célibes, reflectores de la Luz Divina, que iluminan a los fieles casados (siendo la costumbre paleocristiana del matrimonio casto un ejemplo de conciliación de los opuestos).

Yo no soy libertario porque siga a materialistas vanos como Ayn Rand, sino porque sigo al profeta Samuel. Soy un libertario teocrático, un individualista teocéntrico. Un teoanarca, individuo soberano que solo responde ante Jesucristo, Rey DE REYES. Jesús promete que la verdad nos libertará (Juan 8:32), y la Verdad es el Cristo (Juan 14:6). Esto es, de Cristo (la Verdad) emana la Libertad. Esto implica que mis ideas son fruto de mi Fe, no un añadido alógeno. Más que políticamente, soy libertario en sentido esotérico. Soy prometeico, lo que equivale metafísicamente a decir "soy crístico". Prometeo fue una Teofanía, pues como Cristo es martirizado por un tirano que se sintió amenazado porque la Luz disipase las tinieblas con que encadena a los hombres. Ni puede liberarse quién ama las tinieblas, ni se puede servir a dos amos. Un verdadero cristiano ha de ser prometeico, y un verdadero prometeico ha de ser cristiano. La Raíz y el Fruto son parte del mismo Árbol Arquetípico.

Una de las razones por las que me divorcié del identitarismo fue que comprendí que la raza y el sexo son solo piezas en el tablero que es cada alma. No se puede hacer tablero de dos piezas, marginando o negando en el proceso a las demas, que entre otras son somatotipo (casta), neurodiversidad, religión (en el caso de los verdaderos creyentes), epigenética e intelecto (CI). No obstante, estoy dispuesto a enmarcarme en la Reacción contra la Catedral del Anticristo (la Sinagoga de Satanás de Apocalipsis 3:9), siguiendo el dictum "el enemigo de mi enemigo es mi amigo" siempre que se respete mi excentricidad. En caso contrario mi respuesta será odio santo (Salmos 139:21-22), en cumplimiento de la Lex Talionis.

Guiados seamos por el Espíritu Santo,

Aryan

FELIZ NAVIDAD - Celebrad de corazón, hermanos, pues mañana moriremos. Sefiroth es ángel de tres años: Pasado, Presente y Futuro. El que tenga oido para oir, oiga sus oráculos, y haga cábalas cristianamente (es todo lo que está, pero no está todo lo que es):

Pasado: un mundo al borde de la singularidad, al-Dawla al-Islamiya fi al-Iraq wa al-Sham, muerto durante una operación encubierta, interferencia destructiva, plaga de Dios, maquiavelismo judío.
Presente: operaciones agresivas de inteligencia, actividades ocurren por grupos no locales, concurso de las Fuerzas, puertas de un nuevo camino, inútiles parásitos totalitarios, cumple tus propias profecías, un poco demasiado... irónico.
Futuro: un sumario de guerra, una nave o cuerpo destinado con un horóscopo, viene cara a cara con todo Mal, cataclismo que quiebra la tierra, metamorfosis.

IN NOMINE PATRIS, ET FILII ET SPIRITUS SANCTI: VERA LUX IN ECCLESIA INVISIBILIS HABITAT, ARCANA CHRISTI CONTRA SERVA LUCIFERI LIBERANT. HIC IN VIGILIA TRIBULATIONIS, MORITURI TE SALUTANT. CATHEDRALIS SATANAE DELENDA EST: MENE, MENE, TECEL, UPHARSIM. AMEN.

18 nov. 2015

EL ORACULO DEL MAL

Si hubiera de citar muestras ficticias del Mal, sin el menor matiz (máscara) que obstaculice la percepción de su esencia, solo se me ocurren dos. Tolkien nos ofrece en el Silmarillion una poética metáfora del Mal en Ungoliant, más algo tan abstracto requiere un exégeta agudo para aprehenderlo. Orwell en 1984 nos ofrece a O'Brien, una muestra tan evidente que hasta el menos intuitivo de los lectores debería ser capaz de captarlo:

    "¿Por qué deseamos el poder? Se trata de esto: el Partido quiere tener el poder por amor al poder mismo. No nos interesa el bienestar de los demás; sólo nos interesa el poder. No la riqueza ni el lujo, ni la longevidad ni la felicidad; sólo el poder, el poder puro. Ahora comprenderás lo que significa el poder puro. Somos diferentes de todas las oligarquías del pasado porque sabemos lo que estamos haciendo. Todos los demás, incluso los que se parecían a nosotros, eran cobardes o hipócritas. Los nazis alemanes y los comunistas rusos se acercaban mucho a nosotros por sus métodos, pero nunca tuvieron el valor de reconocer sus propios motivos. Pretendían, y quizá lo creían sinceramente, que se habían apoderado de los mandos contra su voluntad y para un tiempo limitado y que a la vuelta de la esquina, como quien dice, había un paraíso donde todos los seres humanos serían libres e iguales. Nosotros no somos así. Sabemos que nadie se apodera del mando con la intención de dejarlo. El poder no es un medio, sino un fin en sí mismo. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución no es más que la persecución misma. La tortura sólo tiene como finalidad la misma tortura. Y el objeto del poder no es más que el poder.

    El verdadero poder, el poder por el que tenemos que luchar día y noche, no es poder sobre las cosas, sino sobre los hombres. ¿Cómo afirma un hombre su poder sobre otro? Haciéndole sufrir. No basta con la obediencia. Si no sufre, ¿cómo vas a estar seguro de que obedece tu voluntad y no la suya propia? El poder radica en infligir dolor y humillación. El poder está en la facultad de hacer pedazos los espíritus y volverlos a construir dándoles nuevas formas elegidas por ti. ¿Empiezas a ver qué clase de mundo estamos creando? Es lo contrario, exactamente lo contrario de esas estúpidas utopías hedonistas que imaginaron los antiguos reformadores. Un mundo de miedo, de ración y de tormento, un mundo de pisotear y ser pisoteado, un mundo que se hará cada día más despiadado. El progreso de nuestro mundo será la consecución de más dolor. Las antiguas civilizaciones sostenían basarse en el amor o en la justicia. La nuestra se funda en el odio. En nuestro mundo no habrá más emociones que el miedo, la rabia, el triunfo y el autorebajamiento. Todo lo demás lo destruiremos, todo. Ya estamos suprimiendo los hábitos mentales que han sobrevivido de antes de la Revolución. Hemos cortado los vínculos que unían al hijo con el padre, un hombre con otro y al hombre con la mujer. Nadie se fía ya de su esposa, de su hijo ni de un amigo. Pero en el futuro no habrá ya esposas ni amigos. Los niños se les quitarán a las madres al nacer, como se les quitan los huevos a la gallina cuando los pone. El instinto sexual será arrancado donde persista. La procreación consistirá en una formalidad anual como la renovación de la cartilla de racionamiento. Suprimiremos el orgasmo. Nuestros neurólogos trabajan en ello. No habrá lealtad; no existirá más fidelidad que la que se debe al Partido, ni más amor que el amor al Gran Hermano. No habrá risa, excepto la risa triunfal cuando se derrota a un enemigo. No habrá arte, ni literatura, ni ciencia. No habrá ya distinción entre la belleza y la fealdad. Todos los placeres serán destruidos. Pero siempre, no lo olvides, Winston, siempre habrá el afán de poder, la sed de dominio, que aumentará constantemente y se hará cada vez más sutil. Siempre existirá la emoción de la victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. Si quieres hacerte una idea de cómo será el futuro, figúrate una bota aplastando un rostro humano... incesantemente.

    Recuerda que es para siempre. Siempre estará ahí la cara que ha de ser pisoteada. El hereje, el enemigo de la sociedad, estarán siempre a mano para que puedan ser derrotados y humillados una y otra vez. Todo lo que tú has sufrido desde que estás en nuestras manos, todo eso continuará sin cesar. El espionaje, las traiciones, las detenciones, las torturas, las ejecuciones y las desapariciones se producirán continuamente. Será un mundo de terror a la vez que un mundo triunfal. Mientras más poderoso sea el Partido, menos tolerante será. A una oposición más débil corresponderá un despotismo más implacable. Goldstein y sus herejías vivirán siempre. Cada día, a cada momento, serán derrotados, desacreditados, ridiculizados, les escupiremos encima, y, sin embargo, sobrevivirán siempre. Este drama que yo he representado contigo durante siete años volverá a ponerse en escena una y otra vez, generación tras generación, cada vez en forma más sutil. Siempre tendremos al hereje a nuestro albedrío, chillando de dolor, destrozado, despreciable y, al final, totalmente arrepentido, salvado de sus errores y arrastrándose a nuestros pies por su propia voluntad. Ése es el mundo que estamos preparando, Winston. Un mundo de victoria tras victoria, de triunfos sin fin, una presión constante sobre el nervio del poder. Ya veo que empiezas a darte cuenta de cómo será ese mundo. Pero acabarás haciendo más que comprenderlo. Lo aceptarás, lo acogerás encantado, te convertirás en parte de él.

    No seas tonto. Estás bajo la impresión de que el odio es más agotador que el amor. ¿Por qué va a serio? Y si lo fuera, ¿qué diferencia habría? Supón que preferimos gastarnos más pronto. Supón que aceleramos el tempo de la vida humana de modo que los hombres sean seniles a los treinta años. ¿Qué importaría? ¿No comprendes que la muerte del individuo no es la muerte? El Partido es inmortal. Nosotros, Winston, controlamos la vida en todos sus niveles. Te figuras que existe algo llamado la naturaleza humana, que se irritará por lo que hacemos y se volverá contra nosotros. Pero no olvides que nosotros creamos la naturaleza humana. Los hombres son infinitamente maleables. O quizás hayas vuelto a tu antigua idea de que los proletarios o los esclavos se levantarán contra nosotros y nos derribarán. Desecha esa idea. Están indefensos, como animales. La Humanidad es el Partido. Los otros están fuera, son insignificantes.

    Si tú eres un hombre, Winston, es que eres el último. Tu especie se ha extinguido; nosotros somos los herederos. ¿Te das cuenta de que estás solo, absolutamente solo? Te encuentras fuera de la historia, no existes. ¿Te consideras moralmente superior a nosotros por nuestras mentiras y nuestra crueldad? Te estás pudriendo, Winston. Te estás desmoronando. ¿Qué eres ahora?. Una bolsa llena de porquería. Mírate otra vez en el espejo. ¿Ves eso que tienes enfrente? Es el último hombre. Si eres humano, ésa es la Humanidad"

Decidme lectores, ¿que sentís al leer esto? Si como a mí O'Brien os repugna, invoco al Ruach de YHWH, Dios de nuestro patriarca Abel, para ayudaros en la Cruzada contra el yugo de Satán, ídolo de Caín y sus tiránicos descendientes de cráneo cónico y ojos de serpiente. Más vale la aniquilación universal que vivir semejante existencia.

Si Ungoliant es la Imagen del Mal, O'Brien es el Oráculo del Mal. Sus disgresiones son una ventana al horror más absoluto, como si donde hubiera habitar un alma solo hubiera un vacío monstruoso donde mora Sorat (Tehom el Antidios). Su sádica psicopatía refleja como un espejo la distopía de la novela. Pero lo peor es que la sociedad de 1984 existe en la realidad, en Corea del Norte. De hecho, al menos en Oceanía "los proles y los animales son libres", mientras que ese infierno terrenal ni eso. Leer sobre Corea del Norte me hace sentir lo mismo que el final de 1984: plugiese a Dios enviar un meteoro para purgar ese Mal de la faz de la Tierra. Aunque murieran algunos justos, su muerte sería preferible a su cautiverio, una liberación de las cadenas de la materia, más allá de los Círculos del Mundo donde Morgoth y sus secuaces no los alcancen. Y sobre quienes desean instaurar un régimen similar en todo el orbe, incluyendo a Occidente (los criptosatánicos del Nuevo Orden Mundial) invoco al Ángel de la Muerte, en nombre del Bien.

Guiados seamos por Yahshuah Ha-Mashiah,

Aryan

21 sept. 2015

MISTICOS VERSUS DOCTORES: VENTANA A LA ORTODOXIA

El presente hilo no estaba planificado, sino que es fruto de una súbita inspiración (por la que doy gracias al Espíritu Santo). En el AD 325 algunos obispos cambian el Reino de Jesús por el de Pilato, tomando la "espada del César" (cf. Dostoyevsky)  que Jesús despreció en Mateo 4:8-10 y Lucas 4:5-8. Este Cisma Silencioso (teñido por la sangre de muchos "herejes" cuyo "pecado" fue la fidelidad al Reino de los Cielos) marca el fin del paleocristianismo (i.e. vero cristianismo). Dada su esencia apocalíptico-atemporal solo creo posible una restauración personal, a través de la mística bíblica bajo la guía del Divino Ruach.

Por esto hoy me centraré en la Cristiandad "histórica" que llega a nuestros días, en concreto en la dicotomía Oriente-Occidente que alberga en su seno. Como debo generalizar para exponer esta comparación en un artículo, haré un croquis de la Cristiandad Occidental que quizá no cuadre con los cristianos occidentales de todo tiempo y lugar, pues la Cristiandad Occidental está extremadamente dividida. Debo fundir aquí Catolicismo y Protestantismo (los anglicanos entre otros rechazan esta etiqueza con razón, más debo admitir solo la división citada y tratar a la Cristiandad Occidental como un solo grupo).

He aquí los principales rasgos de la Cristiandad Occidental (en agudo contraste con la Oriental) que usaré para definirla:

1. Occidente asimiló mucho del Pensamiento Helenístico, a pesar de que la acusación opuesta sea habitual. Un estudio minucioso de Filosofía e Historia revelará que los cristianos orientales cuestionaron prontamente al Helenismo para crear una Filosofía Cristiana propia, más debido a circunstancias históricas y linguísticas, la Filosofía Helenística y la lengua griega se perdió un tiempo  en Occidente y solo se redescubrió después, siendo adoptada acríticamente por muchos teólogos (cf. Escolástica). Las implicaciones de esta divergencia afectan a todo lo demás.

2. Los cristianos occidentales creen que la humanidad hereda el Pecado Original de Adán y Eva (herencia de culpa). Hay un amplio espectro en la Cristiandad Occidental acerca de este asunto, pero en general creen que el Hombre es depravado en alguna medida e irá al Infierno a causa del Pecado Original si no es salvado. Así, la muerte es vista como una pena infligida a la humanidad por su Pecado, y el Infierno como un lugar de castigo consciente, intencional de Dios (o completa separación de Él, concebida como condena).

3. Los cristianos occidentales creen en una Expiación Judicial, i.e. la ira de Dios ha de ser propiciada por un Sacrificio Perfecto: Jesucristo. Los cristianos occidentales generalmente creen que alguien debe ser castigado para satisfacer la Justicia Divina. Ergo, la humanidad merece ser castigada pero Jesús es castigado por nosotros.

4. Los cristianos occidentales analizan la soteriología como un tema aislado en la teología (afín pero aparte de la antropología, la cristología o la Trinidad), y se enfocan en el Ordo Salutis (que suele definir las principales disputas entre los diversos grupos de cristianos occidentales).

Con los estos puntos en mente, he aquí las diferencias clave entre el Oriente y el Occidente de la Cristiandad (interrelacionadas con lo anterior):

1. Histórica, cultural y linguisticamente, las Dos Iglesias han crecido aparte. Las Iglesias crecen aparte por muchas razones históricas, y el Gran Cisma lo aceleró y perpetuó con lamentables conflictos (vid. la decisión papal de saquear Bizancio (sede de la Cristiandad Oriental) en la Cuarta Cruzada). Oriente sigió hablando griego hasta el siglo XV, mientras Occidente olvidó pronto el griego por el latín y una mezcla de otras lenguas (el latín fue su lingua sacra hasta la Reforma y aún lo es en el Catolicismo Romano).

2. Los cristianos occidentales han asimilado mucha de la Filosofía Helenística (en general acríticamente). En cambio, los cristianos orientales pasaron un largo proceso de asimilación, crítica, condena y modificación del Helenismo hasta que emergió una Filosofía Cristiana única (atribuida a los Padres Capadocios). Alexander Kalomiros lo explica en su obra el Río de Fuego:

    "Paganismo es ignorancia del Verdadero Dios, la errada creencia de que Su Creación es divina, una deidad de facto. No obstante,  esta deidad (Natura) es impersonal, una fuerza ciega sobre todos los dioses personales, llamada Necesidad (Ananke)... Los dioses paganos son parte del mundo, son inmortales por la inmortalidad de la Naturaleza, su esencia. En la mentalidad pagana, el hombre es un dios como los otros, pues para los paganos el hombre es solo su alma, y creen que el alma del hombre es inmortal per se, dado que es parte de la esencia del Universo, que creen inmortal, autoexistente (ergo el hombre es también un dios y medida de todas las cosas)... Esta idea pagana es mezclada con la enseñanza cristiana por las diversas herejías. Es lo que ocurrió en Occidente, empezaron a distinguir no entre Dios y Su Creación, sino entre Espíritu y Materia. Empezaron a pensar del alma humana como eterna per se, a considerar la condición humana tras la muerte no como un sueño en las manos de Dios, sino como la vida real del hombre, a la que la nada tiene que añadir la Resurreción de los Muertos (i.e. su necesidad es dudosa)... Empezaron a sentir que Dios estaba sujeto a Ananke, la Necesidad racionalista que no es sino lógica humana. Le declararon incapaz de contactar con seres inferiores como los hombres, pues su concepción racionalista, filosófica no lo permitía. Esta creencia fue la raíz de la Disputa Hesicasta, que ya empezó cuando Agustín enseñó que no fue Dios quíén habló a Moisés sino un ángel en Su Nombre... Ante esta Necesidad que incluso los dioses obedecen, hemos de entender la occidental concepción jurídica de la Justicia Divina: que es necesario para Dios castigar la desobediencia del hombre. Es imposible para Él perdonar, una Necesidad superior exige venganza. Incluso si Dios es bueno y amoroso, no puede obrar amorosamente. Obligado a actuar contra Su Amor, lo único que Él puede hacer para salvar a la humanidad es castigar a Su Hijo en lugar de los hombres, y por este medio satisfacer a Ananke... Esto es el triunfo del Helenismo en la Cristiandad. Como helenista, Orígenes llegó a la misma conclusión: Dios es Juez por Necesidad. Está obligado a castigar, vengar, enviar gente al Infierno, que es creación de Dios. Es un castigo exigido por la Justicia. Esta exigencia de Justicia es una Necesidad, Dios está obligado a someterse a ello, Él no tiene permitido perdonar. Es una fuerza superior, una Necesidad que no permite que Él ame incondicionalmente... Sin embargo, Orígenes también era cristiano, sabía que Dios está lleno de Amor. ¿Como es posible concebir un Dios de Amor que mantiene a gente en tormento eterno? Si Dios es la causa del Infierno, por Necesidad debe haber un fin para ello,  o no podemos profesar que Dios es bueno y amoroso. Esta concepción jurídica de Dios como  instrumento de una fuerza o deidad superior, impersonal llamada Necesidad lleva lógicamente a la Apokatastasis (restauración de todas las cosas y destrucción del Infierno), o habremos de admitir que Dios es cruel... Así que la pérdida de la Gracia de Dios, la muerte espiritual, eterna, el Infierno, es en realidad un acto totalmente dependiente de Dios. Es Dios quién castiga a esa gente al privarlos de Su gracia, al no permitirla brillar sobre ellos. Así que Dios es la causa de la muerte espiritual, eterna, de quienes son condenados. La condenación es un acto de Dios, un acto de la Justicia de Dios, un acto de Necesidad o Crueldad"

Esta cita basta para ilustrar el abismo que nos separa de la cosmovisión oriental (que ha de entenderse para poder comprender las diferencias, pues muchos sesgos inherentes a la Cristiandad Occidental son parte de la cosmovisión occidental). Quién objete a la cita debe entender que sin estudiar el pensamiento subyacente es imposible una conversación constructiva sobre esto (Oriente y Occidente ni siquiera usan términos como "fe", "gracia" u "oración" en el mismo sentido).

3. Oriente toma un enfoque apofático y Occidente uno catafático. Esto implica una diferencia esencial en como Dios es enfocado teológicamente. Oriente parte de que la Esencia de Dios es incognoscible (i.e. Misterio, es imposible para criaturas finitas hacer afirmaciones catafáticas sobre Su Creador infinito), pero podemos hallarle en Sus Energías. La teología es algo que Oriente practica, no un campo abstracto de estudio, la pureza del Nous alcanzada por el teólogo es vital en su labor teológica. Tener titulación y conocimiento no hace a uno teólogo, el asceta es propiamente llamado teólogo en Oriente, su nivel de Teosis es directamente proporcional a su aptitud en teologia, que es confluir con Dios (éxtasis, a diferencia de estudiar una materia). Occidente suele enfocar catafáticamente la teología en su marco escolástico. Esto no implica que Occidente no haya tenido teólogos en el sentido oriental del término, pero los occidentales suelen etiquetar a estos individuos como "místicos" mientras que en Oriente toda la teología es mística.

4. Oriente ve la Salvación como el proceso de Teosis, ergo la Encarnación es el centro de la Historia redentiva. Occidente ve la Salvación como un conjunto de hechos únicos en el Ordo Salutis, ergo la Crucifixión es el centro (aunque algunos protestantes consideran la Resurreción como tal). En la Ortodoxia Oriental (y el Catolicismo Romano y protestantes arminianos) la salvación es sinérgica, mientras que en gran parte del Protestantismo (bajo influjo calvinista) es monérgica.

5. Oriente cree que el dogma central de la teología occidental es que la Cristiandad Occidental concibe a Dios como la causa última del Mal, independientemente de que los teólogos occidentales lo reconozcan (algunos calvinistas incondicionales lo admiten, aunque muchos cristianos occidentales discrepen). En la Ortodoxia Oriental, el Mal es alejarse de Dios, que es Vida. Por eso la muerte es maligna. En cambio, los cristianos occidentales creen que la muerte es un castigo de Dios, aunque algunos protestantes ven la muerte como algo "natural". De cualquier forma, dado que Dios es Creador de todas las cosas, los cristianos occidentales han de creer que Dios es la causa última de la muerte. También aplican esto al alma, así que Dios es también la causa de la muerte espiritual de la humanidad (al castigar a la humanidad en el Infierno). Por tanto, los cristianos orientales no tienen necesidad de justificar a Dios (cf. Teodicia). Como Kalomiros explica:

    "El Dios de Occidente es un Dios herido y furioso, lleno de ira por la desobediencia de los hombres, que desea en Su destructiva pasión torturar eternamente a la humanidad por sus pecados, salvo que reciba una satisfación infinita para Su orgullo herido. ¿Qué es el dogma occidental de la Salvación? ¿No mata Dios (Padre) a Dios (Hijo) para satisfacer Su orgullo, que los occidentales eufemísticamente llaman Justicia? ¿No es por esta infinita satisfacción que Él se digna a aceptar la Salvación de algunos de nosotros? ¿Qué es la Salvación para la teología occidental? ¿No es Salvación de la ira de Dios? ¿Véis entonces, que la teología occidental enseña que nuestro verdadero peligro y enemigo es nuestro Creador y Dios? ¡La Salvación, para los occidentales, es ser salvados de las manos de Dios!"

Tiempo ha que yo mismo he intuido lo que este teólogo predica, más no me atreví a expresarlo por miedo a estar cometiendo blasfemia, a estar cuestionando a Dios. Ahora comprendo que la Ortodoxia es la teología más perfecta de toda la Historia conocida, carente de las irresolubles paradojas inherentes a Occidente, donde se ha hecho de Elyon y Helel la versión hebrea de Zeus y Prometeo, lo que conduce lógicamente al gnosticismo, pues es absurdo pedirnos que ante un tirano odiemos al mártir libertador. Eso sí que es blasfemia, no la sagrada búsqueda de la Verdad.

Guiados seamos por Jesucristo,

Aryan

Nota 1. Los ortodoxos creen que los cismáticos son los católicos (cf. los protestantes que admiten su secesión del papado aunque la justifiquen). Tras leer a Spengler creo que tienen razón, lo esotérica que Bizancio resulta a Carolingia (Cristiandad Occidental) se evidencia en que el Papa pensó que el Emperador podía ordenar al Patriarca (que era independiente como guía espiritual) someterse a Roma. Esto tiene sentido para el Alma Fáustica, que concibe la dualidad Noble-Sacerdotal como una eterna competición, pero no para el Alma Mágica, donde esta dualidad se armoniza en un pacto tácito (la esfera sacra impregna la profana sin mestizarse).

Nota 2. Desde el punto de vista ortodoxo las diferencias irreconciliables entre católicos romanos y protestantes son insignificantes. Los ortodoxos empatizan con los protestantes en sus deseos pero no en sus decisiones, pues creen que era cuestión de tiempo que alguien se rebelase contra la opresiva hubris del absolutismo papal. Creen que 500 años después del Gran Cisma el papado cosechó lo que sembró, ven a Lutero como un tipo bienintencionado que erró al seguir las fantasías de su propio corazón. Piensan que si Lutero, en vez de precipitarse se hubiera vuelto hacia Oriente en busca de respuestas, se hubiera convertido en el reunificador ortodoxo que acabase con los cismáticos papistas.

Nota 3. El milenario Imperio Bizantino (a quién Rusia debe su herencia, tal como Arabia se la debe a Persia) fue una sociedad extremadamente resiliente, la mejor refutación a los necios embusteros que culpan al cristianismo de la Caída de Roma (cuando de no ser por León I media Europa tendría ascendencia huna). Es absurdo que el inestable Occidente imagine a Bizancio como una manzana podrida, basándose en el dudoso testimonio de cruzados francos que de alguna manera tenían que justificar sus saqueos y tropelías. De los tres imperios de la Ecúmene medieval (bizantino, carolingio e islámico) resulta evidente lo adamantino de Bizancio comparado con sus rivales, a pesar de ser acosado a la vez por ambos flancos (los imperios vikingo y mongol carecen de genio propio, ergo no son dignos de estima sino como bandidos venidos a más. Qué eventualmente unos se elevaran gracias a la herencia bizantino-carolingia y otros a la sino-persa no les otorga mérito creativo ni les redime de sus psicopáticas "hazañas").

Nota 4. Aunque comparta su Fe con Carolingia, el Alma de Bizancio tiene su Micenas (prehistoria) en Persia y su Roma (cesarismo)  bifurcado en Arabia y Rusia. La naturaleza oriental (i.e. mágica) de Bizancio se evidencia en el uso sistemático de eunucos, normal para un persa, árabe o eslavo pero tabú para un occidental (excepciones como Boston Corbett, el WASP que siguió el ejemplo de Orígenes son irrelevantes en comparación con las poderosas sectas orientales como los Skoptsy). La arquitectura también diverge: en Occidente el gótico agudiza la verticalidad de nuestras catedrales, en Oriente la cúpula bulbosa abomba la cavernosidad de sus basílicas-mezquitas. El clero occidental se afeita y se tonsura, el oriental luce barba y melena ya sea cristiano o musulmán. La popularidad de la cimitarra a ambos lados del Bósforo no puede ignorarse, ni que Rusia no adoptara la armadura gótica siendo libre del sofocante clima asiático. En Occidente la progresía (endofóbos) presta poca atención a los brotes ortodoxos derivados de la inmigración eslava, a pesar de que suelen ser mucho más hostiles a sus políticas que el comprometido clero occidental, lo que implica que inconscientemente reconocen la Ortodoxia como "exótica".

Nota 5. La ausencia de teodicia resulta reveladora acerca del grado de perfección espiritual de la ortodoxia, probablemente sin rival. Las demás religiones que conozco profesan una de las tres teodicias posibles (Karma, Dualismo, Predestinación). El Dualismo, cuyo epítome es el zoroastrismo, sacrifica la omnipotencia por la omnibenevolencia, la Predestinación, cuyo epítome es el islam, sacrifica la omnibenevolencia por la omnipotencia, el Karma, cuyo epítome es el budismo, sacrifica la personalidad de Dios para evitar el citado dilema.  De estas, el Dualismo es el más elevado, pero tiende a ser subvertido por la Presdestinación dado el deseo de sus acólitos por asegurar un triunfo final del Bien.

Nota 6. Si alguien se sintiera tentado de acusar a los teólogos ortodoxos de "blandos" por su exaltación de la Misericordia Divina, recuerde que la Ortodoxia ha sobrevivido a la horda bolchevique, heraldo de la peor tiranía de toda la Historia conocida. A pesar de los muchos mártires asesinados con satánica crueldad, han renacido de sus cenizas cual ave fénix, algo que los occidentales aún tenemos pendiente.

11 ago. 2015

A LOS LECTORES & POLITICA DE COMENTARIOS

LECTORES, lamento mi larga y repentina ausencia. Una avería agravada por una negligencia informática me ha impedido atenderos antes, aunque pido a Dios que tarde poco en poder disponer de mis archivos. Entonces publicaré un artículo largo, una muestra de la Nueva Luz conque Dios ha sanado mi crisis espiritual, además de disipar toda sospecha de antieslavismo que pudiera haber sobre mi persona.

Este mensaje lo escribo desde el ordenador de una amiga. No ha habido un solo día de estos meses que no me acuerde de vosotros, pues quizá algunos de vosotros me véis como una suerte de maestro por el que os sentís defraudados. Pero si buscáis un rabbi, buscad a Cristo, yo soy solo un chazam (soñador) que os cuenta sus sueños, como Josef ben Jacob.

Por amor a los lectores que hayan perseverado en paciencia (que son los únicos dignos de mis inspiraciones), publicaré el artículo nada más lo tenga, por lo que he de advertir que es posible que haya de actualizarlo en el futuro, evento que señalaré con un ACTUALIZADO añadido al título, así como en el INDICE. En tal caso, recomiendo su relectura si como yo creéis que a veces un matiz puede cambiarlo todo.

COMENTARISTAS, he respondido a todos los pendientes que he visto (si me he dejado alguno recordádmelo). Yo siempre respondo a los comentarios que me hacen, aunque tarde meses o años. Si no respondo nunca probablemente haya muerto. Más debo informaros que un decretazo liberticida sacado por la UE (que va camino de convertirse en la URSE con estas medidas neosoviéticas) implica que no puedo publicar ningún comentario que vaya en contra de sus leyes. Esto tiene varias implicaciones:

He activado la moderación de comentarios para todo el blog, de forma indefinida. Podéis seguir comentando, pero tendréis que esperar hasta que pueda pasarme por aquí para que aparezcan publicados, lo que ocurrirá eventualmente salvo que muera o que contenga algo ilegal (a los no-anónimos les doy la opción de que me manifiesten si prefieren que lo edite suprimiendo la parte problemática). Esto lo hago a mi pesar, pues como libertariano odio tener que censurar a gente decente. Más esta es una causa de fuerza mayor, por lo que os ruego comprensión. No obstante, advierto a los trolls que ni lo intenten: censuraros por sistema es literalmente autodefensa dada la situación. Y yo creo en la autodefensa.

Quizá llegue el día en que tenga que cortar por lo sano. En tal caso me limitaré a eliminar mis hilos y mi usuario, dejando lo demás sin tocar. Dios quiera que eso baste, aunque nunca se sabe con estas hienas illuminati (satánicas) de la UE. A quienes me acusen de cobarde, les replico que miren la viga en su ojo antes que la paja en el ojo ajeno. Esto no es solo una cuestión personal, pues tengo otros proyectos que se verían potencialmente imposibilitados por una persecución política. Por tanto os aconsejo guardar los escritos que os gusten.

Mi intención inicial con MRPC era ser un colaborador independiente de Serk, pues en caso contrario hubiera abierto mi propio blog. Ocurrió que Serk se ausentó indefinidamente por motivos personales, y entonces me ofreció un usuario administrador como única forma de continuar publicando. Accedí. A pesar de mis reticencias (como evidencian mis ausencias no dispongo del tiempo para estar al 100% con el blog), poseo un cierto altruismo intelectual.

Guiados seamos por Jesucristo,

Aryan

VERITAS VOS LIBERABIT - SIC SEMPER TYRANNIS

20 mar. 2015

Critica del Mito del Mago y Comunicado


Hoy voy a reseñar una obra poco conocida como es el Mito del Mago, de E.M. Butler. La hallé buscando acerca del Arquetipo del Mago, que me ha fascinado y provocado una fuerte identificación desde niño (pues es lo que siempre he soñado ser: un héroe sacerdotal), por lo que creo oportuno dedicarle mi tiempo. La obra se divide en tres partes que examinan el curso del Mago en la Antigüedad, Medievo y Modernidad, desde Zoroastro hasta Rasputín, destilando el siguiente decálogo vital (1):

1. Origen sobrenatural o misterioso
2. Sucesos prodigiosos en el momento del nacimiento
3. Peligros que amenazan su infancia
4. Algún tipo de iniciación
5. Largas peregrinaciones
6. Un duelo mágico
7. Un juicio o persecución
8. Una escena final
9. Una muerte violenta o misteriosa
10. Una resurrección y/o ascensión

Aunque Butler los enumera en ese orden, no tienen por que ocurrir así, ni de la misma manera, e incluso se dan casos en que no ocurren todos los puntos. Veamos:

-La Parte I (Antigüedad) es a mi parecer la más interesante, aunque tras una escueta introducción nos introduzca directamente en la época persa, cuando hubiera sido muy pertinente tratar a los caldeos (pioneros de la astrología) y a los egipcios (considerados la capital esotérica en esa era). Estas omisiones solo hallarían sentido si tenemos en cuenta que la voz "mago" se origina precisamente en Persia, donde designaba a la casta sacerdotal nativa, aunque esta justificación etimológica resulta una excusa bastante pobre. Butler acierta cuando en la tragedia de Gaumata señala la superior habilidad regente de los magos sobre los guerreros y conquistadores, pero esta agudeza se ve eclipsada por el sesgado juicio que hace de Moisés, a quién califica de "mago negro" ignorando neciamente que lo demoníaco o santo de una magia se deriva de su fuente, no de su efecto, a pesar de los newagers dogmáticos de quienes Butler obviamente bebe en este relato plagado de opiniones innecesarias, infundadas y rayanas en la blasfemia (pues es de Dios en el A.T. de quién está hablando). También resulta llamativa la omisión de Orfeo cuando nos habla del mago en Grecia. Por último, su interpretación de Cristo es mediocre y algo sesgada, puesto que tácitamente lo acusa de favorecer la caída del mago por negarse a satisfacer las tentaciones diabólicas (Dostoievsky, en cambio supo entender la Divina Majestad que hay en estas negativas y que distinguen a Cristo de un simple taumaturgo), lo cual hubiera sido caer en la trampa del Mal. Por último trata de la confrontación con Simón Mago, a quién en la Biblia no se le reprende por practicar magia sino por mercadear con lo Espiritual, acatando la reprimenda de Pedro como solo un cristiano haría.

-La Parte II (Medievo) ofrece un relato bastante pobre (y a veces árido) de los alquimistas y místicos medievales, que son omitidos en pro de una sucesión de prestidigitadores y leyendas (o al menos eso da a entender la autora), con valiosas excepciones como Cipriano, Gerberto, Virgilio y Juana de Arco. Destaca cuando, en un obsequio impertinente de sus opiniones personales Butler califica a Virgilio de "brujo maléfico" por obstruir la fertilidad de las napolitanas, además de calificar al cristianismo de "tergiversada tradición" por hacer de la virginal Justina una santa: se ve que Butler olvida oportunistamente (porque siendo una mujer culta dudo que lo ignorara) la importancia que en la Vía de la Mano Derecha (magia blanca) se le ha dado a la ascesis (que incluye tanto el ayuno como la castidad), así como la diferencia entre favorecer la fertilidad y licenciar la fornicación (la magia sexual es típica de las artes negras de la Vía de la Mano Izquierda). No obstante, es muy cierta la precisión que hace en Geberto, acerca de la "perversión espiritual que se asociaba a las mentes elevadas", y que no deja de ser prueba de la criminal envidia del populacho hacia el individuo genial. Pero la verdadera joya de esta parte está en la historia de Juana de Arco, a quién Butler acertadamente reconoce como una verdadera maga blanca comparable en genio a las encarnaciones antiguas del arquetipo, una genuina cristiana perseguida por una iglesia corrupta cuya autoridad se negó a reconocer. En este capítulo llama la atención Gilles de Rais, quién es un ejemplo de la loca depravación a la que pueden llegar los guerreros que intentan forzar los Misterios sacerdotales: su vigor físico solo era comparable a su ineptitud espiritual, pues a pesar de participar de las más horribles ceremonias jamás pudo percibir nada, sino por el mago que contrató, Prelati.

-La Parte III (Modernidad) nos habla de forma tácita de la victoria de las sociedades secretas como la francmasonería sobre la inquisición que había oscurecido en los siglos anteriores al arquetipo del mago. Destaca el punto de vista escéptico e incluso árido con que Butler presenta a Saint Germain (sobre quién hace tiempo leí un texto que apuntalaba su virtud), con el cual no puedo sino manifestar mi desacuerdo pues considero que entronca con la pobre presentación de la alquimia presente a lo largo de la obra. Después nos habla de la teosofía a través de la aventurada vida de su fundadora, la famosa Madame Blavatsky, madre del esoterismo moderno que dio lugar a la Nueva Era, con un punto de vista igualmente escéptico, para terminar con un escueto sumario sobre Rasputín centrado en su extraordinaria muerte, interesante pero excesivamente breve en mi opinión. La conclusión que hace resulta sesgada, pues neciamente ignora el fariseísmo de la inquisición para deducir una supuesta incompatibilidad entre el arquetipo del mago y el cristianismo (lo que contradice su análisis de Juana de Arco). Tras esto sigue una larga lista bibliográfica.

En conclusión, creo que es una buena obra para hacerse una idea general de lo que ha sido el Mago en la Historia, pero no obstante resulta mediocre a ratos (en especial para lo prólijo de la bibliografía), por no hablar del odioso sesgo partidista sesgo partidista que Butler gusta de emplear, restando objetividad a un relato cuyo juicio solo habría de corresponderle al lector: por tanto leedla con reserva y precaución.

(1) Nótese la similitud con el más conocido viaje del héroe. Esto es porque, tal como el héroe es la forma mítica del noble, el mago lo es del sacerdote. Ambas castas representan una polaridad irreconciliable, por lo que sus esferas de acción difieren. Un viaje heroico se limita al mundo físico, mientras que un viaje mágico bien puede ocurrir espiritualmente, u oscilar entre ambas esferas a voluntad. Un mago es incapaz de las proezas atléticas de un héroe, tal como este lo es de las proezas ascéticas del primero. Casta y Anticasta.

***

Dios ha dado a mi alma paz suficiente para seguir trabajando. No obstante, advierto:

1. Jamás he pretendido, pretendo ni pretenderé erigirme en Maestro de nadie, pues solo Cristo lo es (Mateo 23:10). Solo soy un pensador que escribe sus reflexiones. Al lector corresponde retener o desechar según su conciencia, y pedir discernimiento a Dios. Ergo, si alguno cayere en el error por seguirme, su sangre sobre él. Sed curiosos pero cautos.
2. Google ha cambiado la base de su algoritmo, de popularidad a "veracidad". Dado que la "veracidad" es fabulada por un comité, es criptocensura de fuentes alternativas. Si el blog desapareciera, investigad otros buscadores, otros sistemas, otras plataformas. Aún si mi identidad cambiara, mis viejos artículos se copiarán idénticos si siguiera vivo.
3. Si necesitáis sanación (física o espiritual), orad. Sé de primera mano que Dios es Poderoso para curar fobias, taras, traumas y muchos males "incurables" según la ciencia profana. Más la sanación por la Fe requiere Fe verdadera, para purgar venenos y prevenir recaídas. Sin suficiente Fe no hay Magia Divina. Yo no puedo lo que vuestra Fe no pueda.
4. Hasta nuevo aviso no puedo garantizar una publicación periódica. Tengo una situación difícil, con desenlace incierto y muchos asuntos que poner en orden. Siento de veras si os decepciono, pero prefiero eso a prometer algo que no sé si voy a poder cumplir. Aislaos cual ermitaños. Somos cautivos en Babilonia, rodeados por demonios visibles e invisibles.

Guiados seamos por Elohim,

Aryan

1 dic. 2014

INDICE Y AVISO


El propósito del presente hilo es doble:

En primer lugar he de avisar de que es posible que este blog se detenga por un tiempo: mi intención es seguir publicando mensualmente pero tanto la inseguridad jurídica que provoca la nueva ley de propiedad intelectual como el futurible auge del bolivarianismo en España ponen en peligro la libertad de expresión y con ella este humilde proyecto. Además, anímicamente no estoy en mi mejor momento, principalmente debido a circunstancias personales. Si algún día este blog desapareciera o se paralizara, solo espero haber ayudado a la iluminación intelectual de mis lectores, a quienes estimo como amigos, agradeciendo especialmente a aquellos que han comentado mis artículos haciéndome sentir valorado en mis escritos. No obstante, todo esto es solo un aviso por si las moscas, pues yo espero seguir al pie del cañón todo lo que pueda, con la ayuda de Dios.

En segundo lugar quiero reunir en un índice todos los textos de mi autoría ordenados cronológicamente, sin por ello dejar de recomendar aquellos escritos por mi amigo Serk quién me cedió la administración del blog:

La Familiolatría es Pecado - NUEVO
Contra Illuminati, Purificati: Principios de la Neorreaccion 
La Estatolatría es Pecado y Gematría de Navidad 

Taller (futuribles, títulos provisionales):

-Armonía de Castas
-Concierto de Razas
-El Problema del Infierno
-El Suicidio NO es Pecado
-La Disputa de la Salvación
-Potestades Espirituales
-Probando el Cristianismo
-Refutando la Reencarnacion

Ambas listas estarán sujetas a actualizaciones eventuales, como es lógico. Gracias a todos por seguirme y apoyarme desde Noviembre de 2012 hasta hoy.

Un servidor se define como cristiano aconfesional, paleolibertariano, cerebrotónico y filósofo autodidacta. Quién quiera contactar conmigo es bienvenido a comentar aquí mismo.

Guiados seamos por Jesucristo,

Aryan